Profile von Senioren mit Autounfällen (PROSA)

72
letztgenannte Studie nach der Einschätzung der
Gefährlichkeit von verschiedenen Verkehrssituationen
fragt, ließ PROSA eine Einstufung nach
Schwierigkeit vornehmen. Es wurde damit der
Empfehlung von FULLER (2005) gefolgt, die auf
seinem Befund einer nahezu perfekten Korrelation
(r=0,972) zwischen den beiden Antwortmöglichkeiten
basiert. Nach Verhaltensbeobachtungen während
der Erhebung entstand jedoch der Eindruck,
dass die Probanden eine größere Schwelle überwinden
mussten, eine Verkehrssituation als
schwierig einzustufen. Der Proband knüpft dabei
möglicherweise automatisch an Grenzen eigener
Fähigkeiten an und gibt zu, dass diese Situation
seine Fähigkeit übersteigt. Hingegen ist die Einstufung
als gefährlich möglicherweise eher an die Eigenschaft
der Situation gebunden und fällt dadurch
leichter. Um diese Theorie für die Entstehung der
Unterschiede auszuschließen, wäre eine Replikation
von FULLERs Ergebnissen vor allem für den
deutschsprachigen Raum wünschenswert.
Neben einem methodischen Artefakt kann es aber
auch möglich sein, dass die vorhandene Differenz
zwischen beiden Gruppen tatsächlich auf dem Unterschied
der Unfallbeteiligung bei PROSA beruht
bzw. diesen bedingt. Wir wissen, dass eine geringe
Risikowahrnehmung sich nachteilig auf den
Straßenverkehr auswirken kann (vgl. JANSEN et
al., 2001). Demnach kann gerade die verminderte
Risikowahrnehmung die Ursache für die Unfallbeteiligung
der PROSA-Stichprobe darstellen. Da
sich aber auch innerhalb der gesamten AEMEЇS-
Stichprobe kein Unterschied zwischen den Verunfallten
und den nicht Verunfallten ergibt, ist die Annahme
derzeit nicht gestützt.
Eine dritte Erklärung bezieht sich erneut auf einen
möglichen Kohorteneffekt, der für die Unterschiede
beider Stichproben verantwortlich ist. So ist denkbar,
dass gerade die Seniorengeneration von heute,
die ihren Führerschein länger besitzt und mehr
fährt, sich sicherer im Straßenverkehr fühlt, folglich
auch weniger Risiken für sich sieht.
Die letztgenannte Erklärung des Kohorteneffektes
würde auch zu dem Befund passen, dass sich die
Probanden der Stichprobe PROSA im Schnitt als
Autofahrer besser einstufen, als dies die Probanden
von AEMEЇS vornehmen. Es scheint, als ob
die aktive, mobilere Seniorengeneration von heute
mehr eigene Fähigkeiten betont und diesen vertraut.
Gleichzeitig stützt der Befund jedoch auch
die bereits diskutierte These des überzeichneten
Selbstbildes und seines Risikopotentials. Demnach
könnte die bessere Beurteilung auch im Sinne einer
Überschätzung interpretiert werden, die sich
dann in einer häufigeren Unfallbeteiligung niederschlägt.
Darüber hinaus könnte der Effekt jedoch
ebenfalls auf eine methodische Eigenschaft der
Erhebung zurückzuführen sein. Während AEMEЇS
nach einem Vergleich als Autofahrer „zum Durchschnitt“
fragt, und damit jegliche Altersklassen als
Referenzgruppe einbezieht, fragt PROSA nach
dem Vergleich zu anderen Autofahrern „im eigenen
Alter“. Möglicherweise resultieren die niedrigeren
Werte bei AEMEЇS daraus, da die Schwelle,
sich besser als jüngere Fahrer einzustufen, höher
ist als die, sich besser als Gleichaltrige zu sehen.
Es wird erneut deutlich, dass ein Forschungsansatz
notwendig ist, der auflöst, welche Schwellen
(autofahrende) Senioren bei einem intra- und interindividuellen
Vergleich verschiedener Referenzgruppen
und verschiedener Bezeichnungen (z.B.
schwierig vs. gefährlich) überwinden.
Auch der Vergleich bzgl. vorhandener Augenerkrankungen
und Augenarztbesuchen spricht nicht
eindeutig für eine Entscheidung der Annahme Kohorteneffekt
vs. Unfallverwicklung. Das Ergebnis
von mehr augenerkrankten Senioren der PROSA-
Stichprobe lässt sich durchaus im Sinne eines Gefahrenpotenzials
und als ursächlich für die Unfallbeteiligung
interpretieren. Betrachtet man jedoch,
wie lang die letzte Untersuchung der Sehschärfe
zurückliegt, bekommt man den Eindruck, dass die
hohe Anzahl an augenerkrankten Probanden bei
PROSA eher damit zusammenhängt, dass sie als
gesundheitsbewusste Generation häufiger zum
Arzt gehen und somit Erkrankungen auch eher
diagnostiziert werden.
Zusammenfassend kann festgehalten werden,
dass keine eindeutige Entscheidung zugunsten einer
ursächlichen Erklärung der Unterschiede beider
Stichproben möglich ist. Vieles spricht dafür,
dass eher die Kohortenunterschiede verantwortlich
sein könnten, dass die Seniorengeneration von
heute als aktiver, selbstbewusster und gesundheitsorientierter
abschneidet.
Ein methodisch besserer Vergleich der verunfallten
Stichprobe PROSA mit einer unfallfreien Teilstichprobe
der 2003 abgeschlossenen Studie FRAME
zeigt sowohl Unterschiede als auch Gemeinsamkeiten
beider Stichproben auf. Während sich die
Stichproben nicht bezüglich der Fahrmotivation
und der wahrgenommenen Fahrverhaltensfehler