Verkehrsstrafrecht Ordnungswidrigkeiten
Verkehrsstrafrecht Ordnungswidrigkeiten
Verkehrsstrafrecht Ordnungswidrigkeiten
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Wolfgang Ferner<br />
Aktuelles Verkehrsrecht 2011 V 5.11<br />
§ 81a StPO<br />
Burhoff, Bestandsaufnahme: Richtervorbehalt für die Anordnung einer<br />
Blutprobe, VA 2010, 140<br />
Eidam/Moorkamp, Blutprobe – Verfahrensrechtlich verwertbar/nicht<br />
verwertbar?, DAR 2010, 668<br />
Elsner, Zur Streichung des Richtervorbehalts des § 81a Abs. 2 StPO,<br />
DAR 2010, 633<br />
Fromm, Die Einwilligung zur Entnahme einer Blutprobe, VA 2011, 2<br />
Heinrich, Kein Richtervorbehalt nach § 81a Abs. 2 StPO bei<br />
Blutentnahme zwischen 21:00 Uhr und 06:00 Uhr, NZV 2010, 278<br />
Herbst/Theurer, § 81 a StPO NZV 2010, 544<br />
Rochholz/Kaatsch, Gefahr in Verzug!, Notwendigkeit einer zeitnahen<br />
Blutentnahme, BA 2011, 129<br />
Vergho, Verteidigungsrelevante Aspekte, Richtervorbehalt § 81a Abs. 2,<br />
SVR 2011, 201<br />
Durchsetzung des Richtervorbehalts<br />
Der Betroffene wird in seinen Rechten verletzt, wenn nicht ausreichend<br />
Sorge getragen ist, dass der Richtervorbehalt verwirklicht wird. Allerdings<br />
führt eine Verletzung des Richtervorbehalts nicht automatisch zu einem<br />
Beweisverwertungsverbot.<br />
BVerfG, Beschluss vom 11.6.2010, 2 BvR 1046/08=BA 2010, 356 = VRR<br />
2010, 307<br />
Nur bei Gefährdung des Untersuchungserfolges besteht die Möglichkeit,<br />
im Falle von Gefahr in Verzug die Anordnungskompetenz der<br />
Staatsanwaltschaft und nachrangig der Ermittlungsperson. Die<br />
Gefahrenlage muss im Einzelfall begründet werden und dokumentiert sein.<br />
BVerfG, Beschluss vom 11. 6.2010, 2 BvR 1046/08 = SVR 2010, 432 =<br />
NZV 2010, 628 = zfs 2010, 525 = VA 2010, 173 = StRR 2010, 302 StV<br />
2011, 1 = BA 2010, 356<br />
Aus der Verletzung der Dokumentationspflicht ergibt sich noch kein<br />
Beweisverwertungsverbot. Als Gesichtspunkt ist es bei der Abwägung<br />
aber zu berücksichtigen. Ein richterlicher Eildienst in der Nacht ist nicht<br />
erforderlich.<br />
BVerfG, Beschluss vom 24.2.2011, 2 BvR 1596/10; 2 BvR 2346/10 = zfs<br />
2011, 287 = StRR 2011, 154 = DAR 2011, 196 = BA 2011, 170 = VRR<br />
2011, 151 = VA 2011, 83<br />
Gefahr in Verzug<br />
Im Urteil müssen auch die Einlassung bzw. die Einwendungen des<br />
Angeklagten wiedergegeben werden. Bei einer Verurteilung wegen einer<br />
Trunkenheitsfahrt muss sich das Gericht auch mit Umständen<br />
auseinandersetzen, die geeignet sind, den Schuldumfang näher zu<br />
bestimmen und einzugrenzen. Gefahr in Verzug liegt vor, wenn die<br />
Seite 90 von 150
Change language