Lehrstuhl für Mathematik und ihre Didaktik Walter Olbricht, Doris ...

Abbildung 2 Überblick über Schulstufe, Klassenzusammensetzung, bearbeitetes Thema
Erhebungszeitraum
Die Bogen wurden im Schuljahr 2004/05 eingesandt. Mehrheitlich wurden diese aus folgenden Gründen
im Frühjahr 2005 bearbeitet: Zum einen haben die Lehrkräfte in diesem Zeitraum Geometrie-
Themen in ihrem Unterricht behandelt. Zum anderen wurden zwischen Februar 2005 und Juli 2005
Schulklassen vom Lehrstuhl für Mathematik und ihre Didaktik an der Universität Bayreuth in das Arbeiten
mit dynamischen Arbeitsblättern eingeführt.
Erhebungsinstrument
Als Befragungsinstrument wurde ein Erhebungsbogen 2 entwickelt, der neben soziometrischen Daten,
wie Alter, Geschlecht, Schulstufe und Schulart im Wesentlichen aus 38 Aussagen zum Themenbereich
dynamischer Arbeitsblätter besteht, denen die Befragten in einer vierstufigen Skala zustimmen
können. Als Antwortmöglichkeiten sind „stimmt vollständig“, „stimmt eher“, „stimmt eher nicht“ und
„stimmt gar nicht“ vorgesehen. Außerdem ist es möglich „keine Angabe“ anzukreuzen. Das Antwortschema
sieht also so aus:
Item
1. Ich habe...
Abbildung 3 Antwortschema
stimmt
vollständig
stimmt
eher
stimmt
eher nicht
stimmt
gar nicht
keine
Angabe
Um sicherzustellen, dass nicht nur Antworten zu Themen, die im Horizont der Fragebogenentwickler
stehen, beantwortet werden, wurde der Bogen am Ende durch eine offene Fragestellung ergänzt (vgl.
Czerwenka 1990). Die dort gesammelten Aussagen können als ergänzende Belege bzw. als Korrektiv
für die nach Auszählungen gefundenen Ergebnisse dienen.
Ausrichtung der Fragen
Um die Antworten auszählen zu können, werden den Antwortmöglichkeiten Werte zugeordnet, die
eine Mittelbildung ermöglichen. Eine offensichtliche Codierung reicht von „stimmt vollständig“ (Wert 1) 3
über „stimmt eher“ (Wert 2) und „stimmt eher nicht“ (Wert 3) bis „stimmt gar nicht“ (Wert 4) und „keine
Angabe“ (Lücke bzw. Wert 0). Allerdings ist es für eine aussagefähige Mittelwertbildung notwendig,
dass die Codierungen „gleich gerichtet“ sind.
Sind Items positiv gerichtet bedeutet das, dass ein Kreuz bei „stimmt vollständig“ einer positiven Aussage
der Schüler entspricht. Ist dagegen ein Item negativ gerichtet, beinhaltet es also eine Verneinung
oder ein negative Aussage, wie „verzichten“, „nicht gerne“ oder „schwierig“, so entspricht ein Kreuz bei
„stimmt vollständig“ einer negativen, ein Kreuz bei „stimmt gar nicht“ dagegen einer positiven Antwort.
Bei dem Entwurf eines Erhebungsbogens für Schüler und Schülerinnen muss man sich überlegen, wie
man die Aussagen formuliert. Für den Einsatz von negativ formulierten Items sprechen zwei Gründe.
Einerseits müssen die Fragen für die Schüler gut verständlich sein und sollten deshalb keine Doppelverneinungen,
wie zum Beispiel „Ich hatte keine Schwierigkeiten...“ beinhalten. Andererseits kann
man die Aussagen der Befragten bei Themen, die besonders interessieren überprüfen indem man sie
doppelt – einmal positiv und einmal negativ gerichtet – abfragt.
Man muss sich aber auch die Frage stellen, ob die Befragten bei einem negativ gerichteten Item genauso
antworten, als wenn das Item positiv gerichtet worden wäre. Wahrscheinlich lehnt man negativ
gerichtete Aussagen eher ab, wie man positiv gerichteten zustimmt. Dies hätte zur Folge, dass unterschiedlich
gerichtete Items das Ergebnis der Erhebung verschieben könnten. Wechselt man aber positiv
und negativ gerichtete Items im Erhebungsbogen ab, hebt sich diese Wirkung wieder auf. Man
muss sich dabei allerdings stets bewusst sein, dass unterschiedlich gerichtete Items auch unterschiedliche
Antwortmuster nach sich ziehen können.
2
Der Erhebungsbogen ist im Teil II abgedruckt (Bocka & Olbricht 2007).
3
Die Werte / Kodierungen 1,0 / 2,0...Lücke sind die in den Computerdaten verwendete Form der Antworten.
9