Lehrstuhl für Mathematik und ihre Didaktik Walter Olbricht, Doris ...

24
Die Teilnehmer an diesem Experiment bilden keine Zufallsstichprobe aus einer wohldefinierten
Grundgesamtheit. Allerdings gehören sie größtenteils der Zielgruppe an. Insofern sind die Ergebnisse
durchaus Ernst zu nehmen, da sich darin typische Einschätzungen von Schülern widerspiegeln können,
die von der ursprünglichen Skalenkonstruktion abweichen. Folgende Punkte scheinen erwähnenswert:
1. Die Studentinnen waren im Großen und Ganzen im Einklang mit den ursprünglichen Skalen. Bei
den anderen Befragten zeigen sich hingegen deutliche Abweichungen. Es könnte also eine Art
Betriebsblindheit bzw. Expertenwissen geben, nach dem einige Zuordnungen mit etwas Vertrautheit
„klar“ erscheinen, es aber für Schüler nicht sind. Dieser Punkt ist wesentlich, da möglicherweise
einige Fragen anders aufgefasst werden als gedacht.
2. Zwischen Skala 1 und Skala 3 zeigen sich einige Überschneidungen. Insbesondere die Items 7
und 22 werden auch oft der Skala 3 zugeschrieben, da die Befragten offenbar nicht streng zwischen
Computererfahrung und Computerbeurteilung unterscheiden.
3. Bei Skala 2 sticht insbesondere Item 27 heraus. Das Problem dürfte sein, dass „Lernsoftware“
nicht explizit erwähnt wird, und die Frage eher auf den Computer allgemein bezogen wird. Dies
könnte auch die schon in Sektion 2.2. bemerkten Inkonsistenzen bei Skala 2 erklären.
4. Teile von Skala 4 (insbesondere Item 33 bzw. Item 4) werden oft als Teil von Skala 5 bzw. Skala 7
verstanden.
5. Bei Skala 6 ist Item 16 unklar formuliert.
6. Die Items von Skala 8 werden sehr häufig anderen Skalen (insbesondere den Skalen 5, 3 und 9)
zugeschrieben. Es erscheint problematisch, die spezielle Frage nach weiterem Einsatz von Lernsoftware
von der generellen Einstellung zum Thema bzw. Computern bzw. dem Themengebiet zu
trennen.
7. Schließlich zeigen sich die schon bei der inhaltlichen Analyse vermuteten Überschneidungen zwischen
Skala 9 und Skala 5.
Zusammenfassung
Die bisherigen Überlegungen zur inhaltlichen Überprüfung der Skalenbildung brachten folgende Ergebnisse.
• Bei einigen Skalen sollte die Bezeichnung präzisiert werden:
Skala 4: Gestaltung der dynamischen Arbeitsblätter
Skala 5: Lernerfolg und Verständlichkeit durch die dynamischen Arbeitsblätter
Skala 7: Selbständiges Arbeiten
Skala 9: Generelle Einstellung zu Geometrie/Mathematik.
• Zusammengehörige Items einer Skala könnten im Erhebungsbogen weiter auseinander gestellt
werden (vgl. z.B. Skala 4: Items 2, 3, 4, 6, 33 und 38). Allerdings erschwert dies gerade wieder die
Nutzung von Kontextinformation bei der Zuordnung und kann so leichter zu Missverständnissen führen.
Insofern wäre eine klare Abgrenzung vielleicht das kleinere Übel.
• Item 4 (Ich hatte Schwierigkeiten, die schriftlichen Arbeitsanweisungen zu verstehen.) und 38 (Ich
hatte Schwierigkeiten die schriftlichen Anleitungen zu verstehen.) sind zu ähnlich. Eines der beiden
Items sollte negativ formuliert werden (Vorschlag: Ich hatte keine Probleme den schriftlichen Anleitungen
zu folgen.)
• Es gibt einige Überschneidungen zwischen den Skalen. Insbesondere die folgenden Items erhielten
weniger als vier „richtige“ Zuordnungen:
Item 7 (Ich hatte Schwierigkeiten mit der Maus die Befehle auszuführen.) wird entweder Skala 1 (Vorerfahrungen
mit Computern) oder Skala 3 (Beurteilung von Computernutzung) zugeordnet.
Item 27 (Ich benutze den Computer in meiner Freizeit nicht zum Lernen.) wird unklar zugeordnet.
Item 32 und 34 werden unklar zugeordnet.
Item 33 (Ich fand die dynamischen Arbeitsblätter langweilig) wird entweder Skala 4 (Aufbau der dynamischen
Arbeitsblätter) oder Skala 5 (Beurteilung des Themas) zugeordnet.
Item 35 wird unklar zugeordnet.
• Item 16 (Ich denke, dass ich zügig gearbeitet habe.) sollte umformuliert werden: Ich denke, dass
ich für die Bearbeitung der dynamischen Arbeitsblätter genügend Zeit hatte.
• Item 30 (Ich habe vorher noch nie mit dynamischen Arbeitsblättern gearbeitet) sollte entfallen, da
dieser Sachverhalt bereits bei den Angaben abgefragt wird.
• Item 31 (Ich habe die Möglichkeit zuhause einen Computer zu nutzen.) sollte umformuliert werden:
Ich habe zu Hause Zugang zu einem Computer und nutze ihn auch.
• Item 35 (Ich denke, dass das bearbeitete Thema für mich wichtig ist.) sollte umformuliert werden:
Ich denke, dass Geometrie für mich wichtig ist.