Was heißt „interkulturelle Literatur“? - bei DuEPublico - Universität ...

lich wahrnehmbarer Oberflächenphänomene. Die männliche Figur der Europa „ist eine Meiste-
rin der Kritik [...]. Wenn sie nicht kritisiert wird, verschwindet sie“. Die Kritik ist in diesem Sinne
eine Strategie der Selbstaffirmation. Europa schützt sich durch sie vor der gefürchteten Nicht-
Existenz. „Sie kritisiert sogar eine andere Kultur, wenn sie zu sehr von ihr beeinflusst wird. Ihre
Kritik lautet in diesem Fall: Warum bleibst du nicht du selbst? Warum ahmst du mich nach? Ich
bin doch schlecht“. Die Kritik, so die Erzählerin weiter, sei die Grundform des Denkens dieser
Figur Europas. Doch „Kritik ist für mich noch nie eine kreative Form der Äußerung über mich
selbst und über das Fremde gewesen“ (48). Der Identitätsmechanismus, der hier entworfen wird,
ist demnach ein rein negativer. Europa, so die These, entdeckt überall seine Spiegelbilder und
Plagiatoren 159 . Doch diese Spiegelbilder sind nicht mehr, wie noch zur Hochzeit des Kolonialis-
mus positiv besetzt; Europa ist selbst zu ihrer stärksten Kritikerin geworden.
„Die weibliche Figur der Europa ist diejenige, die in einer mythischen Zeit verlorengegangen sein
soll“ (48). Europa, so die daran anschließende These wurde „bereits im Ursprung als eine Ver-
lust-Figur erfunden“; ihre Realität ist in eine ferne unauffindbare Vergangenheit entrückt, ihr
Wiederfinden ist Gegenstand unendlicher Debatten. Auch diese Figur ist demnach phantasma-
tisch. Während die „männliche Figur der Europa“ überall ihre Doppelgänger gesehen hat, ist die
weibliche Figur allerdings reines Phantasma, verschwunden und nicht wieder aufzufinden. Tawa-
das Essay beschreibt so ein eklatantes Missverhältnis zwischen der ständig behaupteten Evidenz
von Identität und zwischen ihrem demgegenüber geradezu lächerlich fiktiven Auftreten als Ge-
genstand des Diskurses. Europäische Identität ist, wie alle Identität, weder eine Summe von O-
berflächenphänomenen, von Bildern – diese Vorstellung vergleicht die Erzählerin in Bezug auf
Europa mit einer Umkehrung des Orientalismus – sie ist aber auch kein Tiefenphänomen, alle
mythische Aufladung stellt sich letztendlich als Fiktion heraus.
Der Essay Tawadas lässt sich demnach bruchlos an die allgemeinen Vorgaben Michel Foucaults
anschließen, die er für seinen Entwurf einer Archäologie des Wissens beschreibt:
« L’analyse énonciative est donc une analyse historique, mais qui se tient hors de tout interprétation
: aux choses dites, elle ne demande pas ce qu’elles cachent, ce qui s’était dit en
elles malgré elles le non-dit qu’elles recouvrent, le foisonnement des pensées, d’images ou
de fantasmes qui les habitent [...]. » (FOUCAULT 1969a, 143)
Foucaults Theorie beinhaltet dabei keine explizite Kritik an der mythischen Aufladung von Spra-
che, 160 wie Barthes sie vorgetragen hatte. Sie möchte eher untersuchen, wie die Bedingungen der
159 Zum Thema der europäischen Repräsentationspraxis und zum damit zusammenhängenden Glauben an die Universalität
von Kommunikationsprozessen, vgl. meine Darstellung einiger Thesen Stephen Greenblatts zum Entdeckerdiskurs
in dieser Arbeit, Kap. II.4.
160 Zu einer Kritik am Mythenrealismus (VII) vgl. VON GRAEVENITZ 1987. Gerhart von Graevenitz schließt dabei zwar
an Foucault an, versucht ihn aber insofern weiterzudenken, als er ihm eine Blindheit der eigenen Methode gegenüber
nachweisen möchte: „ [...] Foucaults ‚Diskurs’-Begriff und die ihm komplementäre Methode [leugnen] ihren rhetorischen
Fundus [...] und [wollen] sich gerade jenseits der auf ‚Tradition’ und ‚Gewöhnung’ zielenden rhetorischen
106