Was heißt „interkulturelle Literatur“? - bei DuEPublico - Universität ...

Bedeutungen von Kultur – die anthropologische und die ästhetische – in gleicher Weise mit dem
Paar Identität/Hybridität vernetzt sind. Die von mir zu Beginn als Hypothese aufgestellte Syno-
nymie von Kultur und Identität müsste so eventuell in Abhängigkeit vom jeweiligen Feld be-
trachtet werden, das der Kulturbegriff im einzelnen Fall aufspannt.
Bewegliche Kulturen. Das Lotmansche Realitätsgefälle
Yuri Lotman definiert in seinem 1990 erschienenen Buch Universe of the Mind die Semiosphäre als
„The semiotic space necessary for the existence and functioning of languages, not the
sum total of different languages; in a sense the semiosphere has a prior existence and is in
constant interaction with languages. In this respect a language is a function, a cluster of
semiotic spaces and their boundaries, which, however clearly defined these are in the language’s
grammatical self-description, in the reality of semiosis are enroded and full of
transitional forms. Outside the semiosphere, there can be neither communication, nor
language.” (LOTMAN 1990, 123f)
Diese Ausgangsdefinition Lotmans legt sofort mehrere Fragen nahe: Was bedeutet semiotischer
Raum (semiotic space)? Was habe ich mir unter einer Übergangsform (transitional form) in einer Sprache
vorzustellen, die ihrerseits in ihrer grammatikalischen Selbstbeschreibung klar definiert ist? Zwi-
schen welchen Einheiten bildet die Übergangsform einen Übergang? Und schließlich: in welchem
Sinn geht die Semiosphäre der Sprache voran?
Der semiotische Raum, so wird schnell deutlich, ist an einen Kulturbegriff gekoppelt. Diese
Kopplung lässt dabei wiederum den Begriff der Sprache ambig werden: meint Lotman, dass eine
Kultur mehrere Sprachen umfassen kann, in einem Sinne, wie dies auch Huntington nahegelegt
hatte, oder meint er mit mehreren Sprachen eher verschiedene Ideolekte, die innerhalb einer einzigen
Nationalsprache zu unterscheiden sind 122 ? Da Lotman seine Idee der Semiosphäre an den der
Biosphäre anschließt, ließe sich die Semiosphäre sogar als der Raum begreifen, in dem sämtliche
semiotischen Prozesse ablaufen und das hieße, es gäbe eigentlich nur eine einzige Semiosphäre –
so wie es ja in der Tat auch nur eine Biosphäre gibt 123 . Die Entscheidung wird durch die Tatsache
erschwert, dass Lotman an der Stelle, an der er sein Konzept einführt, einmal einfach von „cultu-
re“, dann wieder von „the culture in question“ spricht (125) und auch weiterhin teils den be-
stimmten, teils den unbestimmten Artikel vor semiosphere setzt. Wenn er später den Begriff der
Grenze einführt, scheint es, als gehe er davon aus, dass es mehrere Semiosphären gebe (z.B. 136),
122 Cornelia Ruhe macht bei ihrer Beschreibung des Lotmanschen Konzeptes den mäandernden Kurs Lotmans mit
(C. RUHE 2000, 176f bzw. 185ff) und invisibilisiert so die Probleme seiner Theorie, die sie als „enrichissante pour
une lecture de la littérature post-coloniale“ bezeichnet (191).
123 Vgl. hierzu Lotmans Darstellung der Theorie Vernadskys (LOTMAN 1990, 125): „The semiosphere is the result
and the condition for the development of culture; we justify our term by analogy with the biosphere, as Vernadsky
defined it, namely the totality and the organic whole of living matter and also the condition for the continuation of
life.“
78