Was heißt „interkulturelle Literatur“? - bei DuEPublico - Universität ...

gen. Es ist nicht gleichzusetzen mit „Einbildungskraft, Imagination und Phantasie“ (20f, Fußno-
te). Es ist vielmehr dasjenige Glied der Trias (Reales, Fiktives und Imaginäres), das erst im Akt
des Fingierens seine Bestimmtheit gewinnt, vorher aber eine konstitutive Vagheit besitzt. Das
Fingieren leistet so nach Iser zwei Arten der Grenzüberschreitung: Zum einen macht es das Reale
zum Zeichen und damit zu etwas Unbestimmtem. Wenn die „Minimaldefinition des Realen“
nämlich seine Bestimmtheit ist (22), so verliert es diese als Zeichen im fiktionalen Text. Dafür
wird die Instanz des Imaginären umgekehrt vom Unbestimmten zum Bestimmten überführt.
Reales, Fiktives und Imaginäres sind demnach „nur Qualitäten eines Sachverhalts [...], der sich
aus ihren Wechselbeziehungen ergibt“ (22). Jedes Glied der Trias besitzt eine unterschiedliche
Funktion in Bezug auf die Weltwahrnehmung. Sie unterscheiden sich nicht durch feste,
zuschreibbare Eigenschaften, sondern ermöglichen im Bezug aufeinander lediglich die Unter-
scheidung verschiedener Aggregatzustände der Weltwahrnehmung.
Man könnte sagen, der Akt des Fingierens verunsichere die Position von Bestimmtheit und Un-
bestimmtheit in Bezug auf unsere Weltwahrnehmung. Er gewinnt so den „Charakter des Ereig-
nisses“ (45), in dem diesbezüglich sicher geglaubte Grenzziehungen überschritten werden. Für
Iser entsteht hieraus eine Spannung, die danach drängt, das Erfahrene wieder in Sinnzusammen-
hänge einzuordnen. Dieser Semantisierungsprozess ist nun aber rezipientenabhängig:
136
„Es erscheint daher nur als natürlich, dass die ereignishafte Erfahrung des Imaginären
sinnsuchende oder sinnsetzende Aktivitäten im Rezipienten auslöst, um das Ereignis auf
Vertrautes zurückzubringen, was dem Ereignis insofern widerspricht, als dieses erst im
Überschreiten von Bezugssystemen zu einem solchen wird.“ (46)
Der Sinn des Textes wird so zur „Pragmatisierung des Imaginären“ (46), er ist dem Text weder
eingezeichnet, noch geht er ihm voraus.
Isers Beschreibung ist zwar dazu da, die Fiktionalität eines Textes zu erklären und ihn von seinem
nicht-fiktionalen Gegenstück zu unterscheiden, doch schon sein Beharren auf dem Funktions-
charakter dieser Kategorien hat diesen Unterschied als absoluten einstürzen lassen. Grenzen sind
also nicht nur in ihrem Bezug auf die allgemeine Bedeutung von Sprache fließend (Wittgenstein),
sondern auch im Bezug auf Realität und Fiktion, auf Ernsthaftigkeit und Nicht-Ernsthaftigkeit.
In der Sprache finden stets Übersetzungsprozesse statt: „Ist das Fiktive die Übersetzung des I-
maginären in die konkrete Gestalt zum Zweck des Gebrauchs, so ist die Semantisierung die Ü-
bersetzung eines erfahrenen Ereignisses in die Verstehbarkeit des Bewirkten“ (47). Diese Über-
setzungen sind aber „pragmatisch“ zu denken, also gebunden an viele situationsspezifische Fak-
toren. Sie sind keine eins-zu-eins Übersetzungen, sondern Interpretationen eines vielfältigen Um-
felds. Wahrnehmung ist auch bei Iser abhängig von dem, was dem jeweiligen Rezipienten ver-
traut ist. Wenn es diesem dennoch so scheinen will, als könne gerade seine Deutung eines Textes
(oder einer sprachlichen Äußerung überhaupt) allgemeine Gültigkeitsansprüche erheben, so ist