Was heißt „interkulturelle Literatur“? - bei DuEPublico - Universität ...

ihm besucht sie eine sogenannte Cinematek, die als eine Kreuzung aus Kino und einem Zentrum
für die linke Szene dargestellt wird.
„Einer der Cinematek-Leute erzählte, dass man den Buschmännern in Afrika zwei Filme
gezeigt hätte – einen Film von Chaplin und einen Film über die Konzentrationslager in
Deutschland. Die Buschmänner, die nichts von Hitler wussten, lachten über diesen Film
mehr als über Chaplin, weil sie es komisch fanden, dass weiße Männer so verhungert aussehen
konnten.“ (289)
Diese Anekdote bleibt, wie die meisten Bilder bei Özdamar, in ihrem bizarren Schrecken un-
kommentiert stehen. Doch bildet sie unübersehbar einen Nachhall der gerade zu Ende gegange-
nen Reise ins von der Hungersnot betroffene anatolische Hinterland. Die Szene legt nahe, dass
eine Abbildung nicht per se schrecklich ist, sondern dass sie mit einem Wissen um die Umstände
verbunden sein muss. Insofern wird der Eindruck der Fälschung, der beim Leser bei der Begeg-
nung mit den Bäuerinnen und dem Mann mit dem Esel noch evoziert wurde, wieder relativiert.
Es scheint plötzlich nicht mehr sicher, dass ein Foto wirklich hungernder Menschen mehr Aus-
druckskraft gehabt hätte als die posierende Ich-Erzählerin im bunten Kleid. Außerdem schwingt
in der Anekdote von den lachenden Buschmännern noch ein weiterer Aspekt mit, der wieder auf
die Mennipea zurückverweist. Denn was ist ihr Lachen anderes als ein Lachen über die Kolonisa-
toren, die ihr Land mit Gewalt an sich gebracht haben? Das Lachen über den KZ-Film wird so
zu einem Lachen, das die Bedrohung bannen soll. Dass es in einer für den „mehr“ wissenden
Leser furchtbaren Umdeutung gerade die Opfer der mörderischen Biopolitik der Nazis trifft, hat
eine fast schon unheimliche Komponente: Die Menschen, an denen die entsetzlichsten Verbre-
chen der Geschichte begangen wurden, werden zur Repräsentation der imperialistischen Macht-
haber. Vor dieser Folie erscheint die Ich-Erzählerin im anatolischen Kleid doppelt lächerlich. Der
Film, den diese in Ankara zum Entwickeln gibt, wird dort übrigens – absichtlich? auf Geheiß der
machthabenden Politiker? – durch den Laboranten zerstört.
Die Ich-Erzählerin unternimmt noch eine weitere Reise und zwar während ihres zweiten
Deutschlandaufenthaltes, sie beherrscht also nun endlich die deutsche Sprache und war ja mit
klaren Vorsätzen zum zweiten Mal dorthin gereist: „Ich wollte Deutsch lernen und mich dann in
Deutschland von meinem Diamanten befreien, um eine gute Schauspielerin zu werden“ (108) –
die Metapher des Diamanten bezeichnet über das ganze Buch hinweg die Jungfräulichkeit. Es ist
beachtenswert, dass auch an dieser Stelle erneut das Theater bzw. die Schauspielerei als Bezugs-
größe aufgerufen werden. Syntaktisch könnte sogar der erweiterte Infinitiv Deutsch lernen auf die
Schauspielerei als Zweck verweisen, d.h. der Finalsatz würde sich auf den gesamten nun einge-
schlagenen Weg beziehen. Wir wissen nun bereits, in welchem Rahmen diese Vorstellung von
guter Schauspielerei im Text angesiedelt ist, nämlich zum einen in der Überschreitung des Büh-
nenraums im Sinne des epischen Theaters, zum anderen in einer komischen, karnevalesken Tra-
239