Was heißt „interkulturelle Literatur“? - bei DuEPublico - Universität ...

Bekenntnis zum Genie, zur „geheiligte[n] Gabe der Götter“ deutlich gemacht hat, dass für ihn
Literatur wesenhaft über ihre greifbare Manifestation hinausgeht: „Wenn wahre Dichtkunst vor
aller Schrift und nur vor derselben war: wie vielmehr war sie vor allem Druck, und vorm Druck
unter solchen Umständen, in solchem Formate.“ 181
Goethe ist in seiner Position zu diesem Dissens zwischen Klopstock und Herder nicht eindeutig.
Er scheint mir eine vermittelnde Strategie zu verfolgen, die diesen Konflikt nicht offen anspricht,
stattdessen aber immer auf die geistig herausragenden Qualitäten der beiden Kontrahenten hin-
weist 182 . In Bezug auf Johann Heinrich Merck bringt er nämlich inhaltlich das Merkantile und das
Kreative in Opposition (507), wo er es doch in der oben zitierten Stelle im Zusammenhang mit
Klopstock nicht so genau mit dieser Kritik nimmt 183 . Vielleicht liegt es daran, dass Klopstock für
ihn ein Genie, Merck aber nur ein Dilettant ist (398 bzw. 507). Zudem erklärt Goethe bereits im
10. Buch von Dichtung und Wahrheit das Gelegenheitsgedicht zur „ersten und echtesten aller
Dichtarten“ (397), wo doch gerade dieses als Sinnbild für die Ökonomisierung der Literatur gel-
ten kann 184 .
Was ist also von dem mäandernden Kurs zu halten, den Goethe in Bezug auf das Verhältnis von
Geld und Literatur einschlägt? Um klarer zu sehen, möchte ich dazu noch einen Abschnitt zitie-
ren, in dem Goethe zur Bibelexegese Stellung nimmt. Diese wird für ihn zum Muster für die Su-
che nach Wahrheit im Text ganz allgemein.
„Denn schon damals hatte sich bei mir eine Grundmeinung festgesetzt, ohne dass ich zu
sagen wüsste, ob sie mir eingeflößt, ob sie bei mir angeregt worden, oder ob sie aus eignem
Nachdenken entsprungen sei. Es war nämlich die: bei allem, was uns überliefert, besonders
aber schriftlich überliefert werde, komme es auf den Grund, auf das Innere, den Sinn,
die Richtung des Werks an; hier liegt das Ursprüngliche, Göttliche, Wirksame, Unantastbare,
Unverwüstliche, und keine Zeit, keine äußere Einwirkung noch Bedingung könne
diesem innern Urwesen etwas anhaben, wenigstens nicht mehr als die Krankheit des
Körpers einer wohlgebildeten Seele.“ (509; Hervorhebung, B.S.)
Danach kommt, was kommen muss, die Schrift wird als Körper und korrupte Fehlerquelle des
geistigen Werks ausgemacht. Das Schriftkonzept wird zwar nicht in Opposition zur Sprache ge-
bracht, diese vielmehr ebenso zur verderblichen Sphäre des Materiellen gerechnet, aber dennoch
wird deutlich, dass sich Goethe hier auf eine Vorstellung des Geistigen bezieht, die zum Anlass
für die poststrukturalistische Kritik geworden ist, nämlich auf eine Vorstellung, die in geistigen
Erzeugnissen etwas Immaterielles verortet, das als Ziel der Interpretation freigelegt werden muss.
Goethe nennt dieses Etwas „den Sinn der Sache“ (509), der durch das Sprachmaterial insgesamt
181 HERDER 1778, zit. nach BOSSE 1981, 48.
182 Vgl. GOETHE 1813, 398f zu Klopstock, 405, 408, 507 zu Herder.
183 Auch was seine eigene Produktion betrifft hat Goethe offenbar die merkantile Seite des Literaturbetriebs gut
beherrscht und zu nutzen verstanden, vgl. hierzu BOSSE 1981, 79f.
184 Vgl. dazu BOSSE 1981, 80ff.
119