Was heißt „interkulturelle Literatur“? - bei DuEPublico - Universität ...

stellt. Goethe erklärt diesen Umstand in einem Ton, der klar macht: die Leserschaft vermag sich
gar nicht mehr vorzustellen, worum es bei diesem Streit überhaupt ging. Aus der Formulierung
sticht das Unverständnis für eine Position hervor, die den Autor von seinem Werk trennen
möchte. In diesen selbstverständlichen Wendungen erreicht Goethe viel mehr, als er es in einer
programmatischen Erklärung zu den Rechten des Autors je vermöchte. Er macht das Band zwi-
schen Autor, Werk und Sinn der Sache zu einem natürlichen Umstand, der nicht angezweifelt wer-
den kann.
Goethe beschreitet mit dieser Strategie einen anderen Weg als J.G. Fichte, der eine wichtige Rolle
im Urheberrechtsstreit spielte und dessen Argumentation ich mich nun zuwenden möchte 185 .
Bis 1800 war der literarische Markt beherrscht von der Dyade Verfasser/Verleger. Die Verfasser
produzierten Texte und verkauften diese an die Verleger, die sie verbreiteten. Störfaktor in dieser
Symbiose waren vor allem die Nachdrucker, die Exemplare auf dem Markt erwarben, um sie
dann auf eigene Faust zu vervielfältigen. Aus dieser ungeregelten Situation in Bezug auf die Ver-
vielfältigung entstand nun der Urheberrechtsstreit. Die Verfasser verlangten einen Schutz vor den
wild wuchernden Nachdruckpraktiken und wollten vor allem am literarischen Markt, d.h. an jeder
neuerlich gedruckten Auflage eines Buches beteiligt werden.
Aus dieser Vorgabe leitete sich die Notwendigkeit ab, an einem Text Unverkäufliches und Ver-
käufliches voneinander zu trennen. Das Unverkäufliche eines Textes sollte dann den Autor dazu
berechtigen, seine Vervielfältigung zu kontrollieren und aus ihr wirtschaftlichen Nutzen zu zie-
hen. Es bestand allerdings erwartungsgemäß Uneinigkeit darüber, wie die Unterscheidung zu
treffen sei und worauf sie sich beziehe, worin genau also das Unveräußerliche des Textes bestehe.
Es liegt, das konnten wir bereits bei Goethe verfolgen, in einer geistigen Sphäre und gewährleistet
die unverbrüchliche Verbindung zwischen einem Autor und seinem Werk.
In der maßgeblichen juristischen Formulierung bei Johann Heinrich Feder sind dieses geistige
Etwas die Gedanken des Autors. Man kann an einem Druckerzeugnis also nur ein „unvollständi-
ges Eigenthum“ erwerben bzw. aus Autorperspektive es nur eingeschränkt veräußern 186 . Doch
wie sollte es möglich sein, dass man Gedanken äußert – und dies ist ja der Anspruch eines jeden,
der einen Text veröffentlicht – gleichzeitig aber diese Gedanken für sich behält? Eine ziemlich
interessante Frage, denn Verbreitung, Öffentlichkeit und Dauerhaftigkeit der niedergelegten Ge-
danken sind ja das Ziel eines Schriftstellers. Wie kann nun aber dieser Interessenkonflikt gelöst
185 Ich stütze mich bei den nun folgenden Ausführungen zur Entstehung des Urheberrechts maßgeblich auf deren
Aufarbeitung durch Heinrich Bosse, vgl. BOSSE 1981.
186 FEDER 1780, 8, zit. nach BOSSE 1981, 52.
121