Dissertation zur Erlangung des Grades des Doktors der ...

SÜDKURIER-Hauptsport (1945 bis 2002) Patrick EICH
trennen, wie es angelsächsische Tradition ist und von deutschen Tageszeitungen mit
unterschiedlicher Intensität nach dem Krieg übernommen wurde. 566
Der Kommunikationswissenschaftler Josef HACKFORTH ist der Ansicht:
„Die Vermischung von Nachricht und Meinung in der Sportberichterstattung wird in
der jüngeren Berufsgruppe als quasi selbstverständlich angesehen, das traditionelle
Motto: „Facts are scared, comment is free“ – nicht mehr sorgfältig voneinander
getrennt.“ 567
LAROCHE zweifelt daran, ob es überhaupt sinnvoll sei, eine scharfe Trennlinie
zwischen Meinung und Nachricht zu ziehen. Die o.g. Konventionen zu den einzelnen
Stilarten zeigen diese Trennlinien. Demnach enthält ein Bericht keine Meinung und
eine Reportage ist dramaturgisch aufgebaut und nicht hierarchisch gegliedert wie ein
Bericht. Dennoch stimmt der Autor mit der Meinung BINNEWIES´ überein, der
feststellte:
„Es ist also ganz eindeutig, dass alle Reportagen der Kategorie der Berichte
zuzuordnen sind, dass Berichte nur die sachlich richtige und nüchterne Wiedergabe
bestimmter Ereignisse zu sein brauchen, sondern dass sie durchaus die subjektive
Meinung des Berichterstatters, z.B. in kommentierender Weise, beruhend auf einem
realen Sachverhalt, widerspiegeln können – ja vielleicht sogar sollen.“ 568
Die Diskussionen über Definitionen wurden kontrovers geführt, bestätigt HALLER:
„Offenbar herrscht unter den Gelehrten des deutschen Sprachraums ein
Definitionschaos. Und wirklich: Vergleicht man die in den Lehrbüchern angebotenen
Umschreibungen, dann springen einem zwei krass unterschiedliche
Klassifizierungsarten ins Auge, deren jede nur bedingt brauchbar ist.“ 569
Fakt ist, dass die Praxis längst eine eigene Definition entwickelt hat oder die
Journalisten keine Rücksicht auf bisherige nimmt. Das Problem scheint das Fehlen
eines einheitlichen, roten Fadens zu sein, an dem sich die Journalisten orientieren
können. HALLER bringt es auf den Punkt:
566
Vgl. LAROCHE 1973, S.59.
567
HACKFORTH 1994b, S.3.
568
BINNEWIES 1975, S.49.
569
HALLER 1990, S.64. Die eine Klassifizierungsart entspringt der „historischen Schule“, die andere
der Kategorienlehre. Zu den Vertretern der ersten Kategorie gehören u.a. NOELLE-NEUMANN/
SCHULZ/WILKE 1994. Sei unterteilen die journalistischen Stilformen in drei gruppen. 1) tatsachenbetonte-,
2) meinungsbezogene- und 3) phantasiebetonte Stilformen. Vgl. dazu den Beitrag von
REUMANN 1994, S.91ff. Er sagt, je besser der Autor sei, desto ehr kann er sich erlauben, durch
bewusste Verletzung der formalen Regeln Aufmerksamkeit zu wecken. Frei von Regelbrüchen muss
allerdings die Nachricht bleiben. Die Trennung zwischen Nachricht und Kommentar sei ein
Gradmesser für die Redlichkeit des Journalismus. Zu den Vertretern der zweiten Kategorie gehört
LAROCHE 1975. Er strukturiert lediglich in informierende- und meinungsäußernde Stilformen.
345