Der Wahrheit nicht ganz verpflichtet Esperanto in ... - Plansprachen.ch

„alle Menschen“ „fürchten“ müssten, dass „ein dritter Weltkrieg ein Atomkrieg wird, der die gesamte
Zivilisation völlig zerstören kann“, war bis zu einem gewissen Grad berechtigt, denn
Atomsprengkörper lagen in den Militärarsenalen zuhauf herum. Dessen war man sich auch im Westen
bewusst. In der Folge wurde die Kriegsangst in der esperantist immer wieder von Neuem bis zum
Überdruss geschürt. In der letzten Ausgabe des Jahres 1967 wurde unter anderem ein Brief mit einem
Vertragsvorschlag des Vorsitzenden des Ministerrates der DDR, Willi Stoph, an den Bundeskanzler
Kiesinger in Esperanto-Übersetzung abgedruckt und die BRD beschuldigt, „seit nunmehr 18 Jahren
den Weg zu Frieden und Verständigung“ „systematisch“ zu „blockieren“. Ebenfalls wurde die Leitung
des westdeutschen Esperantobundes beschuldigt, „jedes Verständigungsangebot, das ihr [von Seiten
der DDR] unterbreitet wurde, entweder zu ignorieren oder (...) zu hintertreiben“. 1967 fand auch der
VII. Parteitag der SED statt, der in der esperantist ausdrücklich gewürdigt wurde. Bei dieser
Gelegenheit wurde das Referat Ulbrichts abgedruckt, in dem der poststalinistische DDR-Herrscher
über „Allgemeine Entwicklungstendenzen der sozialistischen Kultur“, über das „ständige Lernen als
normale Verhaltensweise des tätigen Menschen“ und über die „Universalität der
Bildungsmöglichkeiten“ ausführlich parlierte. 34 Sonst wurde in der esperantist auf einen Ulbricht-Kult
verzichtet. 35
Einen regelrechten rhetorischen Ausfall unternahm der esperantist 20-21/1968 gegen eine
Broschüre mit dem Titel ‚Tatsachen über Deutschland’, die vom Presse- und Informationsamt der
BRD-Regierung in Esperanto herausgegeben wurde. In rüdem Ton erregte sich ‚Rezensent’ Hans
Eichhorn wegen einer darin enthaltenen Landkarte, auf der die DDR und die VR Polen wie
weggewischt waren. Dies sei eine „Respektlosigkeit, Ausdruck des Revanchismus“, ja es sei „zum
Kotzen, was man in dieser Broschüre sonst noch über die Geschichte Deutschlands lesen“ könne; die
„Forderung polnischen, sowjetischen und tschechischen Territoriums“ wurde als ungeheuerlich
empfunden. Mit „Abscheu“ lese man allerlei „Lügen über die DDR“, es sei „beängstigend, in einem
einzigen Satz über den Nationalsozialismus die Vergangenheit“ abzuhandeln. Was wohl Zamenhof
sagen würde, der von der „Gleichheit und Gleichberechtigung aller Völker“ sprach, wurde gefragt. Die
„revanchistische Haltung des westdeutschen Esperanto-Bundes“ sei durchaus nicht neu. Schon habe
dieser bei der Übersetzung einer Publikation über die Sowjetzone Deutschlands von 1960 mitgeholfen,
Lügen zu verbreiten. Es sei „verrückt“, Esperanto zu verwenden, um das Territorium zu fordern, auf
dem der Gründer des Esperanto geboren wurde, zumal er von einem souveränen polnischen Staat
geträumt habe. 36 Auf polnischer Seite stiess der bekannte polnische Esperantist Roman Dobrzyński ins
gleiche Horn.
34 Abschliessend zu diesen Text stand da geschrieben, dass auch die Esperantofreunde „erkennen“ müssten, „dass die
Volkskunst ein Quell echter Lebensfreude“ sei „und dass sie als sinnvoll gestaltete Freizeit einen hohen
persönlichkeitsbildenden Wert“ habe.
35 Dies ist gebührend hervorzuheben, denn zu dieser Zeit gebärdete Ulbricht sich als grotesker DDR-Alleinherrscher und trat
mit phantastischen ideologischen Verirrungen von der neuen „Sozialistischen Menschengemeinschaft“ usw. in Erscheinung,
die er in der DDR-Verfassung verankert haben wollte. Die Propaganda vom „neuen Menschen“ hätte man den Esperantisten
durchaus zutrauen können, aber die ZAKE-Verantwortlichen verzichteten allerdings zum Glück auf die Reproduktion
weltfremder Fiktionen aus der eigenen SED-Küche. Gleichzeitig wurden in der esperantist aber auch die schweren
Wirtschaftsprobleme verschwiegen, unter denen die DDR litt und die Ulbricht 1967 offen angesprochen hatte und mit seinem
eigens für die DDR kreierten NÖSPL-Programm überwinden wollte, denn schliesslich wollte aus der DDR ein sozialistischer
Musterstaat fabriziert werden (was Breschnew ganz und gar nicht passte). So mussten etwa 1969 für mehrere hundert
Millionen harter Valuta Nahrungsmittel aus dem Westen importiert werden, und noch tragischer wog der Umstand, dass aus
Breschnews Sowjetunion, der nur Spott für die kleine vorlaute DDR mit ihrem grössenwahnsinnigen Diktatörchen übrig
hatte hielt, war keine Wirtschaftshilfe, zu erwarten. Um Rohstofflieferungen musste in Moskau ständig gebettelt werden. Im
Gegenteil: Breschnew erpresste die DDR bei jeder Gelegenheit und beutete sie aus was das Zeug hielt. Überhaupt mussten
die SED-Politbüromitglieder unter Breschnew, der keine DDR-Alleingänge etwa in der Deutschlandfrage duldete, sich wie
Marionetten und Statisten vorgekommen sein. Honecker nutzte diese Situation 1969-71 geschickt aus, um sich Ulbrichts zu
entledigen, um sich selbst an die oberste Machtposition in der DDR hieven zu können.
36 M.W. gibt es in den Schriften und Reden L.L. Zamenhofs keinen Hinweis darauf, wo er sich über einen souveränen
polnischen Staat geäussert hätte. Das Konzept eines polnischen (oder russischen oder jüdischen) Nationalstaats schien bei
ihm nämlich nicht nur ausserhalb seiner Vorstellungskraft gewesen zu sein, sondern er lehnte Nationalstaaten grundsätzlich
ab, die politisch nur vor einer Ethnie beherrscht werden. In seinem Hillelismus/Homaranismus von 1906 stellte sich
Zamenhof ein „Warschauer Land“, ein „Petersburger Reich“ und ein „Pariser Reich“ vor, in dem alle mitwohnenden
Völkerschafen friedlich mit- und nebeneinander zusammenleben könnten, ohne von einer einzelnen Ethnie chauvinistisch
dominiert zu werden. Gefallen fand er vor allem an neutralen Staaten wie der Schweiz, Belgien, Kolumbien, Peru usw. Diese
Ideen wurden in der esperantist nie vorgestellt.
15