Der Wahrheit nicht ganz verpflichtet Esperanto in ... - Plansprachen.ch

Die DDR-Presse berichtete recht häufig über die Tätigkeit der Esperantisten und
Interlinguisten in der DDR, eine Tatsache, die von der esperantist nicht ohne Stolz dokumentiert
werden konnte. 71
1974 nahmen an der Republikanischen Konferenz der Esperantisten im Rahmen des 25.
Geburtstags der DDR in Berlin 200 Personen teil – 100 eingeladene Delegierte, die in den Genuss
einer Reiserückvergütung kamen, und 100 „Gäste“, die ihre Teilnahme selbst bezahlen mussten, wie
es hiess. In seinem Leitartikel zum DDR-Jubiläum beschwerte sich der esperantist mit überheblicher
Larmoyanz, dass der bisherige Weg zu diesem Zeitpunkt schwierig war, weil die „reaktionären Zirkel“
des „anderen deutschen Staates“ die DDR in die „künstliche diplomatische Isolierung“ geführt hätten.
Die DDR sei aber als Sieger vor dem Urteil der Geschichte hervorgegangen. Dies bezeuge die
„blühende sozialistische Gesellschaft“ und die internationale Position, die die DDR erreicht habe.
Diplomatische Beziehungen bestanden inzwischen mit 110 Staaten und die DDR war auch Mitglied
der UNO geworden.
In seinem Hauptreferat konnte Rudi Graetz vermelden, dass in Südostasien sich eine Lösung
des Konflikts anbahnt und dass der Friedensprozess in Europa Fortschritte macht. Esperanto werde in
der DDR als Mittel für die internationalen Beziehungen seriös behandelt, die Esperantisten im DKB
seien keine Phantasten, sondern würden ihren Beitrag zur Popularisierung der DDR, zum Kampf für
Frieden, Sicherheit und gegen imperialistische Kriege leisten. Falls es noch Vorurteile gegen
Esperanto gäbe (offenbar gab es welche), sei es „unsere Pflicht, ihnen durch unsere politisch bewusste
und wirksame internationale Arbeit die Grundlage zu entziehen. Zu den wichtigsten Aufgaben dieser
Arbeit zählte Graetz die Verbesserung des Esperanto-Unterrichts in den verschiedenen Kursen und die
„Erhöhung der Qualität unserer politisch-ideologischen und Facharbeit“ (als „untrennbare Einheit“)
sowie die „Vertiefung der Freundschaft mit den Esperantisten der Sowjetunion, den Nachbarländern
und den anderen Ländern der sozialistischen Gemeinschaft“ 72 .
Auch am 59. Esperanto-Weltkongress von 1974 beim westdeutschen Klassenfeind in
Hamburg erschien wieder die übliche zweiköpfige DDR-Delegation in Gestalt von R. Graetz und D.
Blanke, 73 wo sie Zeugen der sensationellen Ablösung des im Ostblock in Ungnade gefallenen
Präsidenten Ivo Lapenna durch den GB/US-Bürger und TEJO-Präsidenten Humphrey Tonkin (*1939)
wurden. In einem Satz wurde dies immerhin als „Überraschung“ vermeldet. Die eigentlichen
Hintergründe dieses für die Verhältnisse in der Esperanto-Bewegung doch epochalen Ereignisses, das
neben der personellen Brisanz durchaus nicht ohne politische Bedeutung war, wurde in der esperantist
aber nicht ausgeführt. 74 Anlässlich der „grossen Kongressdebatte“ zum Thema ‚Nationalismus und
71
Um die Haltung der DDR-Presse gegenüber Esperanto zu kennen, müssten sämtliche Artikel, die in der DDR-Presse über
Esperanto erschienen, nachgelesen und kritisch ausgewertet werden. der esperantist hatte diese Artikel regelmässig (oder
sporadisch) bibliographisch erfasst.
72
Diese Nuance und die Reihenfolge scheinen bemerkenswert zu sein. Erstmals wurde davon gesprochen, die Beziehungen
zu den Nachbarländern – gemeint war wohl in erster Linie nur die BRD – zu vertiefen. In der Abschlusserklärung fehlten
dann diese „Nachbarländer“ allerdings wieder.
73
Auch an den weiteren Weltkongressen wurde die DDR offiziell stets durch Graetz und Blanke, nach Graetz’ Tod von
Blanke und Rudolf Hahlbohm vertreten.
74
Immerhin wurden die Stimmenverhältnisse gezeigt: Von 61 stimmberechtigten UEA-Komiteemitglieder, davon 18 aus
dem Ostblock, stimmten 47 für Tonkin. Kommentiert wurde diese Wahl damit, dass man „das sterile Sektierertum“ (unter
Lapenna) „und die Selbstisolation des internationalen Gesellschaftslebens“ verlassen wollte. Da Lapenna befürchtete, als
Präsident nicht wieder gewählt zu werden, weil er die notwendigen Stimmen im Komitee nicht zusammenkriegte, verkündete
er zu Beginn des Kongresses, dass er von allen Ämtern in der UEA zurücktreten werde. Der Konflikt zwischen Lapenna und
einem Teil des UEA-Komitees schwelte schon einige Jahre, und es wurde Zeit, einen Generationswechsel an der Spitze des
Weltbunds herbeizuführen. In der Folge gab es unter Tonkin, wohl selbst ein Linker der 68er Generation, eine spürbare
Annäherung der UEA an die sozialistischen Staaten, an den Weltfriedensrat unter Chandra und an die UNESCO unter dem
international umstrittenen Generalsekretär M’Bow. In Hamburg wurden ausser Werner Bormann, ein westdeutscher Beamter,
ein norwegischer Wissenschaftler (Zoologe), drei unbedeutende Aktivisten aus den Beneluxstaaten sowie zwei der KP
nahestehende Vertreter aus Ungarn und Polen in den UEA-Vorstand gewählt. Der Ostblock schien mit diesen Veränderungen
einigermassen zufrieden zu sein, der unbequeme Lapenna war weg, ausgerechnet ein US-Bürger an der Spitze der UEA
konnte aber trotz seiner Sympathien für die Esperanto-Bewegung in den sozialistischen und Drittweltländern noch nicht ganz
die ideale Lösung bedeuten; während ein solcher, und gerade in der Gestalt eines H. Tonkin, für die osteuropäischen
Satelliten akzeptabel schien, war er vor allem den für die Esperanto-Bewegung zuständigen Hardlinern in der Sowjetunion
suspekt, wie die ganze UEA überhaupt (auch dieser peinliche Umstand konnte von der esperantist aus begreiflichen Gründen
nie beleuchtet werden). Tonkin entwickelte sich dann aber zu einem der populärsten, vorbildlichsten und unumstrittensten
Präsidenten, den die UEA je hatte. Ausser über ihre Weltkongresse, wurde aber über die Arbeit der UEA selbst, die man im
Ostblock genau beobachtete und zu beeinflussen versuchte, in der esperantist im Allgemeinen wenig berichtet. Die
31