Der Wahrheit nicht ganz verpflichtet Esperanto in ... - Plansprachen.ch

vor seinem Staat, der DDR, wahrnimmt“. Diese Haltung wurde vor allem von Graetz und Blanke
eingenommen. Wer konkret in die Kategorie von Phantasten und komischen Käuzen fiel ist
unbekannt, und es dürfte wohl allein den Funktionären des ZAKE vorenthalten geblieben sein, die
Zugehörigkeit von Menschen zu dieser Kategorie zu definieren, sie ins Visier zu nehmen und gegen
sie Druck auszuüben.
Der Redaktionsstil des Jahres 1971 verhiess zwar eine leichte Entschärfung des offenen
politischen Tons etwa der Bundesrepublik gegenüber, gleichzeitig bedeutete er einen herben Rückfall
in die absolute Banalität. Die traditionelle Terminologie des „westdeutschen Imperialismus“ bei
gleichzeitiger „Vertiefung der Freundschaft mit der SU“ blieb dem Blatt jedoch weiterhin erhalten.
Der Protest gegen den Vietnamkrieg war inzwischen etwas verblasst – es war jetzt von den „Völkern
Indochinas“ und verstärkt von der „deutsch-vietnamesischen Freundschaft“ die Rede.
Als Hauptziel des Informationsblattes wurde nach wie vor die „Führung und Reifung der
politisch-ideologischen und fachlichen Tätigkeit der DDR-Esperantisten“ auf „marxistischleninistischer
Grundlage“ genannt. der esperantist sei kein „Kursmaterial“ und man widme sich
keinen „utopischen Ideen“, sondern den „Hauptaufgaben, die die sozialistische Gesellschaft mit sich
bringe“ (Esp. frontas). Die (Selbst-)„Isolierung“ im Sinne einer „grünen Familie“ sei „nicht möglich“.
Zweierlei Politik, eine staatliche und eine das Esperanto betreffend, gäbe es nicht. Der das Esperanto
selbst betreffende Inhalt des Jahres 1971 beschränkte sich neben Meldungen über wichtigere
Esperanto-Ereignisse (Treffen, Neuerscheinungen) auf Auszüge aus Wörterbüchern, auf monotone
und inhaltslose ZAKE-Berichte, den Abdruck der DDR-Nationalhymne auf Esperanto und auf einige
Todesmeldungen (es starben Eugen Menger und Evgenij Bokarjov). Auch auf den Einbezug der
Philatelie wurde Wert gelegt. Man musste zwischen den Zeilen lesen, um etwas von Interesse und
Belang herauszubekommen. Am lesenswertesten waren vielleicht noch die Reiseberichte. Kritisiert
wurden neben den Einzelgängern auch diejenigen Esperantisten, die den „Wert der wissenschaftlichen
Arbeit nicht“ zu schätzen verstünden. Der Tonfall wurde bewusst ziemlich autoritär gehalten,
Aufheiterung gab es kaum, der gesamte Inhalt war streng offiziell und furchtbar öde und trocken
verfasst, Kritik, oder eine Diskussion fand in dem hauseigenen Blatt nicht statt, ‚oppositionelle’
Meinungen kamen nicht zu Wort. 46 Dies musste auf viele Esperantofreunde abschreckend wirken.
In ideologisch einseitigen Tönen wurde des 100. Geburtstags von Heinrich Mann (+1950)
gedacht. Er sei der „schärfste Kritiker des militaristischen Deutschen Reichs“ gewesen. „Kein anderer
deutscher Schriftsteller“ habe „die Entwicklung des deutschen Untertanen, der vom preussischen
Militarismus zum faschistischen Unterworfenen dressiert wurde, so beobachtet und vorausgespürt.“ In
seinen Romanen habe er „die Defekte der bürgerlichen Gesellschaftsordnung gnadenlos aufgezeigt
und das reaktionäre Bürgertum demaskiert und seine heuchlerische Maske seinen Gesichtern
46 Sogar eine Gruppe kommunistischer Esperantisten (IKEK), Mitte der 1970er Jahre von älteren, wohl Komintern-nahen
österreichischen Arbeiter-Esperantisten gegründet, die von ihrer KP unterstützt wurden, wurde in der DDR und im Ostblock
unterdrückt. In einem Interview für die KEK-Zeitschrift Internaciisto, in dem Redaktor Luis Serano sich beschwerte, dass
Blanke das Komunista Esperantista Kolektivo (KEK) nicht unterstützt habe, lieferte Blanke eine beachtenswerte
Rechtfertigung nach, die gleichzeitig den Konflikt mit dem KEK aufdeckte: Die Esperanto-Landessektionen, so auch die
GDREA, seien keine kommunistischen Organisationen, sondern seien „offen für alle Tendenzen, die es unter den
Esperantisten“ gab, gewesen. Die „allgemeine politische Linie“ der sozialistischen Länder sei es nicht gewesen, neue
internationale kommunistische Organisationen, also quasi eine neue Komintern zu unterstützen. Ausserdem seien die
hauptsächlichen Partner die UEA, TEJO und die MEM gewesen. „Wir hatten den starken Eindruck gehabt, dass das KEK
sehr in vergangenen Jahrhunderten lebte, sich leider von der allgemeinen Esperanto-Bewegung isolierte und sehr
vereinfachte ‚kommunistische’ Standpunkte vertrat. Der Inhalt und das äussere Niveau des Internaciisto hatte meinen
Eindruck bestätigt. Wenn wir KEK-Sektionen gegründet hätten, hätten wir auch andere politische Sektionen gründen müssen.
Und dies wollten wir nicht. Dies sind einige Gründe.“ Die „einschneidenden politischen Ereignisse in den ehemaligen
sozialistischen Ländern“ zeigten heute klar, dass „unsere Distanz zum KEK gerechtfertigt schien“. Dennoch habe die
GDREA die Tätigkeit der KEK-Aktivisten „keineswegs“ behindert. Wegen der strikten Reisebeschränkungen habe man
ihnen aber nicht helfen können, an die KEK-Konferenzen ins westliche Ausland zu reisen. Einige Genossen hätten dies
damals nicht verstehen wollen und hätten „uns das Leben ziemlich seltsam erschwert“. Sie hätten manchmal an das ZK der
Partei geschrieben und sich beschwert, dass die GDREA politisch nicht richtig handle usw. Die GDREA habe sogar eine Zeit
lang das Bulletin Internaciisto in der DDR verteilt, habe dann aber vor allem wegen „technischer Missstände“, für die die
GDREA nichts dafür konnte, ihre Vermittlerfunktion einstellen müssen. Im Übrigen habe Blanke persönlich einige Genossen
des KEK durchaus geschätzt, auch wenn deren „sloganistischen Meinungen“ oft nicht mit den seinen übereingestimmt
hätten.
21