Der Wahrheit nicht ganz verpflichtet Esperanto in ... - Plansprachen.ch

„Da das ‚Leben in Lüge’ die Grundstütze des Systems ist, ist es kein Wunder, dass das ‚Leben
in Wahrheit’ eine Grundbedrohung für das System bedeutet, Deshalb muss es härter verfolgt werden
als alles andere.“
„In den Gesellschaften des posttotalitären Systems ist jegliches politisches Leben im
traditionellen Sinne des Wortes ausgerottet.. Die Menschen haben keine Möglichkeit, sich öffentlich
zu äussern, geschweige denn, sich politisch zu organisieren. Die Lücke, die dadurch entsteht, wird voll
mit dem ideologischen Ritual gestopft. Das Interesse der Menschen für politische Angelegenheiten
wird in dieser Situation selbstverständlich geringer. Das unabhängige politische Denken und die
politische Arbeit – falls es so etwas in irgendeiner Art überhaupt existiert – kommt den meisten
Menschen irreal und abstrakt vor, als Spiel um des Spiels willen, was ihren harten alltäglichen Sorgen
hoffnungslos fern steht. Es ist vielleicht sympathisch, aber ganz überflüssig, weil es einerseits utopisch
und andererseits sehr gefährlich ist, denn jeder Versuch in dieser Richtung wird von der
gesellschaftlichen Macht besonders hart bestraft.“
Da es um das Problem der Wahrheit geht, sei noch einmal Václav Havel zitiert, der in seinem
Essay ‚Versuch, in der Wahrheit zu leben’, Kap. 7, Folgendes schrieb: „Solange das ‚Leben in Lüge’
nicht mit dem ‚Leben in Wahrheit’ konfrontiert wird, gibt es keine Perspektive, die seine Verlogenheit
enthüllen könnte. Sobald sich aber eine Alternative zeigt, werden sie in ihrem Wesen, in ihrem
Grundlagen und in ihrer Ganzheit bedroht.“ Dies traf auf die Esperanto-Bewegung im Ostblock zu.
Anlässlich der Verleihung des Ehrendoktors durch die Universität Toulouse 1984 fügte Havel
zum Charakter der totalen Herrschaft à la Sowjetkommunismus, der auch die politische Moral in der
Tschechoslowakei und den östlichen Nachbarländern fundamental zerstört hatte, hinzu: „Es ist die
totale Herrschaft einer aufgeblähten, anonym bürokratischen, unpersönlichen Macht, keineswegs nur
mehr unverantwortlich, sondern schon ausserhalb jedes Gewissens operierend; es ist eine Macht, die
auf die Allgegenwart einer ideologischen Fiktion gestützt ist, die alles begründet, ohne je die Wahrheit
berühren zu müssen; die Macht als ein Universum der Kontrolle, der Repression und der Angst; die
Macht, die das Denken, die Moral und das Private verstaatlicht und also entmenschlicht; die Macht,
die schon lange nicht mehr eine Angelegenheit einer Gruppe willkürlicher Herrscher ist, sondern jeden
okkupiert und verschlingt, bis zum Schluss jeder irgendwie an ihr partizipiert, und wenn es nur durch
sein Schweigen geschieht; die Macht, die eigentlich niemand mehr hat, weil im Gegenteil sie alle hat;
es ist dies ein Monstrum, das nicht die Menschen leitet, sondern das im Gegenteil die Menschen durch
seine ‚objektive’ (d.h. von allen menschlichen Massstäben einschliesslich dem Verstande emanzipierte
und als gänzlich irrationale) Eigenbewegung mitzieht in ein Schrecken erregendes Unbekanntes.“ Der
„beste Widerstand gegen die Totalität sei „es einfach, sie aus der eigenen Seele zu vertreiben, aus der
eigenen Umgebung, aus dem eigenen Land, aus dem zeitgenössischen Menschen.“ 158 Diesem Rat
folgten die Menschen des Ostblocks im annus mirabilis 1989.
Es versteht sich von selbst, dass solche Diktionen in der Presse der sozialistischen Länder
niemals zu lesen gewesen waren.
Fazit
Als zeithistorisch und weltpolitisch interessierter Esperantist, der seit 1979 die Ereignisse der
Esperanto-Bewegung im In- und Ausland, vor allem auch in Osteuropa, beobachtet, fühle ich mich
von dieser DDR-Geschichte emotional berührt und betroffen. 159 Zwanzig Jahre nach dem Ende des
158 Aus: Havel, V. Politik und Gewissen. In: Havel, V.: Am Anfang war das Wort. Rororo 1990, S. 98.
159 Ich hatte seinerzeit nicht nur sämtliche Ostblockstaaten ausgiebig bereist, sondern verlebte zudem als Slavistik-Student
auch 2 Semester in der SU (nicht im Ausländer-Ghetto), besuchte Ostberlin und fuhr mit dem Zug mehrmals durch die DDR,
wo mir die rüden Gepflogenheiten der Grenz- und ZollbeamtInnen auffielen. Ferner abonnierte ich das Neue Deutschland
während vieler Jahre und lernte einige DDR-Bürger kennen. Freilich ersetzen solche flüchtigen Kontakte die einschlägigen
Erfahrungen eines Lebens in der DDR nicht. Ob andererseits ein jeder DDR-Bürger per se als ‚DDR-kompetent’ gehalten
werden kann/muss, um die Lage in der DDR richtig zu beurteilen, nur weil er DDR-Bürger war, ist m.E. zu bezweifeln, denn
viele DDR-Bürger waren wegen der allumfassenden totalen Pressezensur und der Unterdrückung von Informationen selbst
über die reale Lage im Land gar nicht im Bild gewesen und viele interessierten sich ‚fachlich’ auch gar nicht dafür oder
verloren ihr Interesse, weil es gar nicht möglich war, sich mit Ausnahme des Westfernsehens über die wirkliche Lage in der
72