Martin Walsers doppelte Buchführung. Die Konstruktion und die ...

als deutsches Gesellenstück vielleicht bewundern, hier nach dieser, drüben nach der anderen Art, Wolf wollte
das Ganze, und sei´s als verlorenes. (S. 149)
Mit dem berühmten Vers „Von der Maas bis an die Memel“ aus der ersten Strophe des
„Deutschlandliedes“ assoziiert Wolf die deutsche musikalische Tradition. Einer
kompromittierten politischen Tradition stellt er eine große kulturelle Tradition entgegen.
Wenn Wolf die Westdeutschen darüber diskutieren hörte, welche Strophen des Deutschlandliedes im
Augenblick brauchbar seien, dachte er an seinen Urgroßvater, der in Memel Orgel spielte, einen Chor
gründete … (S. 118)
Wolfs Bekenntnis zur „ganze[n] Geschichte“ ist auch eines zur ganzen Nation. Wolf stellt
sich ja gegen die eine spezifisch bundesrepublikanische Geschichtstradition, die den
Nationalsozialismus als ihren Ursprung und den ideologischen Feind im Osten als ihr
Negativ begreift. Das westdeutsche kollektive Gedächtnis ist – glaubt Wolf – für die deutsche
Nation buchstäblich tödlich. Wenn die Nation solches Gedächtnis pflegt, wird sie „leblos“.
Zu dem gegenwärtigen bundesdeutschen Geschichtsbewußtsein will Wolf eine Alternative
präsentieren. Diese Absicht teilt er mit seinem Erzähler, der auch die Aussagen anderer
Figuren so arrangiert, daß Wolfs Sicht der deutschen Geschichte bestätigt wird. Es ist diese
Präsentation einer klar umrissenen Alternative zum bundesdeutschen Status Quo, die Dorle
und Wolf von anderen Erzählwerken Walsers unterscheidet. Die Erzählwerke, die Walser vor
Dorle und Wolf veröffentlichte, präsentieren nämlich keine Alternative zu der dargestellten
gesellschaftlichen Lage. Damit entsprechen sie dem Konzept der Ironie, das Walser in seiner
Frankfurter Vorlesung Selbstbewußtsein und Ironie (1980) formulierte. Walser sagte dort über
die literarische Ironie:
Sie läßt eben, wie Hegel das formuliert hat, sie läßt gelten, was gilt, als gelte es. Aber eben dadurch, daß sie
so verzweifelt versucht, dieses Bestehende gutzuheißen, weist sie auf den Mangel im Bestehenden hin. Und
das Vertrauenswürdige an diesem literarischen Vorgehen ist, diese Ironie tut das höchst unfreiwillig. […]
Wenn also jemand unter bestimmten Verhältnissen zusammenbricht, so wie Jakob [von Gunten] des öfteren,
und er singt, während er zusammenbricht, das Loblied der Verhältnisse, die ihn zusammenbrechen lassen,
dann gibt das eben den ironischen Klang. 1
Zwar hat Martin Walser diese poetologische Willenserklärung in keinem erzählerischen Werk
vollkommen ´umgesetzt´. 2 Keines seiner Prosawerke erschöpft sich darin, „gelten [zu lassen],
was gilt, als gelte es“. Der späte Walser beschränkt sich nicht ganz auf den Part, das
„Bestehende gutzuheißen“ und es der Leserin zu überlassen, die Nichtswürdigkeit dieses
Bestehenden zu realisieren. Vielmehr unterbreitet er seiner Hauptfigur einen
´Emanzipationsvorschlag´. Aber dieser Vorschlag ist in seinen gesellschaftspolitischen
Konsequenzen immer sehr „behutsam“ 3 . Letztlich verdankt Walsers Hauptfigur, wir haben es
in dem Kapitel 1.1.1. gesehen, ihre „Selbstvergewisserung“ der Ästhetisierung ihrer
individuellen Lebenspraxis und nicht politisch relevanten Handlungsentwürfen. Noch spannt
Walsers spätes Erzählwerk einen Horizont auf, in dem solche politischen Handlungen
vorstellbar wären. Beides ist in Dorle und Wolf der Fall. Wolf handelt politisch gegen die
1 Walser, „Selbstbewußtsein und Ironie“, S. 598f.
2 Vgl. Joanna Jabłkowska, „Deutsches Selbstbewußtsein und Ironie. Zu Martin Walsers ´Die Verteidigung der
Kindheit´“, in: Convivium. Germanistisches Jahrbuch Polen 1994, S. 75 – 87, hier insbesondere 79 – 80.
3 Ibidem, S. 206.
107