Martin Walsers doppelte Buchführung. Die Konstruktion und die ...

aussehender Bonvivant und Frauenschwarm, im völligen Gegensatz zu Alfred „an nichts
mehr als an Gegenwart interessiert“ (S. 88). Alfred sieht sich nicht imstande, seine eigene
Lebensgeschichte Weiler verständlich zu machen. Noch versucht er, sich in Weiler
einzufühlen. Die intern fokalisierte Erzählform der Verteidigung ermöglicht es dem Erzähler,
Alfreds Perspektive unangefochten zu lassen.
Also, mit wem war Alfred neulich im Konzert? Und in welchem Konzert? Allein. Furtwängler. Nein, rief
Weiler, nein, nein, nein. Zu Hitlers Kappellmeister! Herr Dorn! Auch Sie! Alfred konnte nichts sagen. Schon
gar nicht, wie wohl er sich gefühlt hatte während dieses Konzerts. […] Wie sollte er denn seinen
Konzerteindruck verteidigen gegen George Weilers Vorwurf? Er mußte Weilers Vorwurf und den
Konzerteindruck bestehen lassen. Unvermittelt. Ein weiterer Widerspruch. Niemand dirigiert für Hitler. Das
konnte er nicht aussprechen. (S. 88 und 90)
Er müßte die Gelegenheit haben, Weiler alles mitzuteilen, was er über das Verhältnis seiner Vaters und seiner
Mutter zu Juden wußte. […] Irgendwann war es nicht mehr möglich gewesen, daß ein Mädchen mit einem
jüdischen Vater in der Praxis half. Herr Dorn ist in die Partei eingetreten, um sich besser wehren zu können.
Die Mutter, die dem Nationalsozialismus nicht verzieh, daß er ihre Christian Science sofort verboten hatte,
hat verlangt, daß Wiltrud bleibe. Vaters Freundin Liesel Roitzsch, die Frauenschaftsführerin, hat ihn
terrorisiert. […] All das konnte man Weiler nicht anbieten. (S. 151 – 153)
Die Unvermittelbarkeit beider Erfahrungsperspektiven rührt daher, daß das jüdische
Opfergedächtnis sich von dem deutschen inhaltlich unterscheidet. Und auch zeitlich klafft
zwischen dem deutschen und dem jüdischen Leiden eine Lücke: wenn es vielen Deutschen
schlecht geht, geht es Juden wie Dr. Halbedel und George Weiler wieder gut. Die Deutschen
leiden nicht unter der rassistischen Persekution, sondern unter dem alliierten Bombenterror,
den „Obernazi[s]“ (S. 507) und später unter Kriegsverletzungen (S. 79) und den Folgen der
deutschen Teilung (siehe das Kapitel 3.4.2.). Sie werden hingerichtet, wenn sie Widerstand
leisten (S. 238 und 402). Wenn man von Ausnahmen absieht wie der „Frauenschaftsführerin“
(S. 152) Roitzsch oder dem „Obernazi Dr. Krumpholz“ (S. 507), ist das Verhältnis der
Deutschen zu den Juden selbst im Dritten Reich hauptsächlich von Hilfsbereitschaft geprägt.
Nach dem Ansbacher Treffen der ehemaligen Dresdner Klassenkameraden wundert sich
Alfred, warum
den ganzen Abend nicht darüber gesprochen worden [war], daß Gurlitt durch die Mitwirkung aller die Schule
nicht verlassen mußte, obwohl seine Mutter Jüdin war? (S. 507)
Durch die Erzählung über Dr. Halbedels Rettung und über Alfreds Konfrontation mit George
Weiler streicht der Roman die unterschiedlichen Inhalte des deutschen und des jüdischen
Opfergedächtnisses heraus. Zugleich versucht er, das deutsche Opfergedächtnis dem
jüdischen strukturanalog zu machen. Die „Vize-Oma“ vergleicht die Ostdeutschen einmal
direkt mit den „Gefangenen Zions“ (S. 33; kursiv im Original). Das deutsche Leiden, das in
dem Roman Die Verteidigung der Kindheit geschildert wird, ist genauso wenig
selbstverursacht oder selbstverschuldet wie das jüdische. Schuld erscheinen die Anderen –
einmal die Nazis, ein anderes Mal die alliierten Siegermächte.
139