Martin Walsers doppelte Buchführung. Die Konstruktion und die ...

Andere Historiker betonten zusätzlich noch die Notwendigkeit, auch an das
nationalsozialistische Forschungsobjekt mit hermeneutischer Empathie heranzugehen.
Stellvertretend für diese Forderung wäre Andreas Hillgrubers Buch Zweierlei Untergang
(1986) 1 zu nennen. Dieses Buch verband das Interesse an der konventionellen
Militärgeschichte mit dem Bemühen um die Einfühlung in den einfachen deutschen Landser
an der Ostfront. Hillgrubers Buch wurde kurz nach seinem Erscheinen in dem
„Historikerstreit“, in dem die Kontroverse über die Unvergleichlichkeit der
nationalsozialistischen Judenvernichtung medienwirksam ausgetragen wurde, ausgiebig
diskutiert. Martin Walser stand 1987, als er in einem Interview Überlegungen über die Schuld
des einfachen „Soldat[en] aus Wasserburg“ anstellte, dem Hillgruberschen Verständnis der
„Historisierung des Nationalsozialismus“ sehr nahe. (Wasserburg ist Walsers Heimatdorf.)
Ich versuche zu verstehen, warum in meinem Bodensee-Dorf Wasserburg, wo ich aufgewachsen bin, junge
Männer zur SS gekommen sind und warum mein Bruder und ich zufällig nicht zur SS gekommen sind. Wenn
eine Bauernfamilie, sagen wir mal, arm genug war, dann konnte das nach ´33 dazu führen, daß der vierte
Sohn dieser Familie, dem ein Hof in der Ukraine versprochen wurde, zur SS ging. […] und das war dann der
einzige Grund. […]
FRANK/KÖHLER: Und ab wann sprechen sie von Schuld?
WALSER: Ich finde, daß jetzt [1987] einige etwas sehr erhabene Position errungen haben, von der aus sie
Schuldzuweisungen vornehmen. Es muß gerade in dieser Hinsicht eine Sprache gefunden werden, die alle
aufnimmt und die alle teilen können. Die ist bisher nicht gefunden worden in den über 40 Jahren seit
Kriegsende.
FRANK/KÖHLER: Wie könnte diese gemeinsame Sprache aussehen?
WALSER: Sicher nicht so, daß man zum Beispiel jene Soldaten, die an der Ostfront kämpften, beschuldigt,
sie hätten dadurch den Betrieb von Auschwitz garantiert. Es war ein Krieg, der mag so ungerecht angefangen
worden sein wie auch immer: Das hat aber nicht der Soldat aus Wasserburg zu verantworten. Den spreche ich
vollkommen frei. 2
Zehn Jahre später hat Walser seinen ´Freispruch´ des deutschen Landsers wiederholt.
Denen hat man beigebracht, daß sie ihre Familien gegen Russen oder Sowjets oder Bolschewisten
verteidigen. Nicht wahr, es gab auch fürchterliche Propaganda, die die Leute erreicht hat. Und so haben sie
von Auschwitz nichts gewußt. 3
Andreas Hillgruber hat sich in seinem Buch Zweierlei Untergang, das über Die Zerschlagung
des Deutschen Reiches und das Ende des europäischen Judentums handelt, für ein Objekt der
Empathie entschieden, den deutschen Landser. Das geht bereits aus dem Untertitel deutlich
hervor: das Deutsche Reich wurde ´zerschlagen´, die Existenz des europäischen Judentums
´beendet´. Diese Empathieverteilung macht die Parallele Hillgruber – Walser perfekt. In
seiner Laudatio auf Joachim Fests Buch Staatsstreich. Der lange Weg zum 20. Juli 4 machte
Walser klar, daß die „schlimmsten Wirkungen“ des Zweiten Weltkriegs im Jahre 1944 noch
nicht eingetreten waren. Im Herbst dieses Jahres war alledings die Vernichtung von fast 6
Millionen Juden, die durch deutsche Kriegshandlungen erst ermöglicht wurde, vollbracht.
Daß Walser dies in seiner Aussage nicht berücksichtigt, zeigt, daß er den jüdischen Opfern
1
Andreas Hillgruber, Zweierlei Untergang. Die Zerschlagung des Deutschen Reiches und das Ende des
europäischen Judentums, Berlin: Siedler, 1986.
2
Siblewski, Auskunft, S. 251. Kursiv im Original.
3
Hajo Steinert, „Gespräch mit Martin Walser zu dessen siebzigstem Geburtstag. Deutsche Sorgen – Deutsche
Freuden“, Berlin: DeutschlandRadio, 1997. Zit. nach: www.dradio.de/cgi-bin/user/fm1004/es/neu-lit-g/270.html.
4
Berlin: Siedler, 1994.
76