Martin Walsers doppelte Buchführung. Die Konstruktion und die ...

Ohne daß die Religion für ihn an Kraft eingebüßt hätte, war jetzt seine Fähigkeit zum Dienst ganz auf das
Vaterland gelenkt. Und daß es dem dreckig ging und daß diese Versailles-Misere einen so zum Opfer
Erzogenen nun zum Freikorps-Kämpfer werden ließ, ist doch verständlich. 1
Zweitens macht Walser dem deutschen Bildungswesen zur Aufgabe, ein sinnvolles Narrativ
der Nationalgeschichte breiten Bevölkerungsschichten zu vermitteln. Auch in dieser Hinsicht
kommt Walser den neokonservativen Historikern, die sich an dem „Historikerstreit“
beteiligten, nahe.
Schlageter gehört nicht auf die Straße und nicht auf den Friedhof, sondern in die Schule. Die
Geschichtslehrer in Baden-Württemberg sollten endlich vorangehen und Schlageter zum Gegenstand der
Auseinandersetzung machen. […] Die Akten des Terrorprozesses gegen Schlageter, das Terrorurteil, die
Terrorvollstreckung. […] Eine zur Auseinandersetzung zwingende Anthologie deutscher Geschichte. Daß
jeder von uns sich am Ganzen beteiligt sähe. So ist es doch in Wirklichkeit. Wir sind nicht nur Partei. 2
Die Darstellung der „Adenauer-Ulbricht-Feindseligkeit“ eignet sich hingegen kaum dazu, in
der Bevölkerung ein solches Gemeinschaftsgefühl heranzubilden. Das erlaubt uns, Walsers
Bekenntnis zum Historismus als inhaltistisch zu bezeichnen. Das heißt: er wendet den
Historismus auf die jüngste deutsche Geschichte nicht immer, wenn er sich mit ihr befaßt. Er
wendet ihn nicht ergebnisoffen an. Der Historismus ist ihm vielmehr ein Mittel dazu, die
Vorstellung der nationalen Gemeinschaft zu konstruieren.
1. 2. 4. Die Kulturnation und die Staatsnation
Die Analyse des Walserschen Geschichtsbildes hat ergeben, daß es zwei verschiedene
Perspektiven kombiniert. Der Nationalsozialismus und die deutsche Teilung werden
historisiert, die Existenz der Nation als solcher nicht. In diesem Kapitel soll gezeigt werden,
wie Walser die deutsche Sprache und Literatur als Argumente für seine ´Ontologisierung´ der
Nation benutzt.
Martin Walser formuliert eine Vision der Welt, „[d]eren Universalität oder Globalität nur
darin besteht, dass der Planet aus lauter lokalen Bemessenheiten besteht“ 3 . An einer anderen
Stelle redet über die nationale „Synonymenspirale Sprache-Geschichte-Sinn“ 4 . Damit
formuliert er das so genannte linguistische Relativitätsprinzip, das die Nationalsprachen als
Stile (Karl Vossler), als autonome und miteinander schwierig vermittelbare Sinnwelten denkt.
Prinzipiell sind zwei Wege vorstellbar, die zu dem linguistischen Relativitätsprinzip führen:
der über den Sinn zur Sprache und der über die Sprache zum Sinn. Entweder ist der Sinn der
Sprache vorgängig, oder er wird mit ihrer Hilfe erst konstruiert. Beide Wege wurden bereits
in Walsers „Lieblingsjahrzehnt […] 1790 bis 1800“ 5 beschritten. Die frühe und mittlere
Romantik stellte sich die Nation als Produkt einer semiotischen bzw. ästhetischen Praxis vor. 6
Diese Vorstellung entsprach dem von ihr bewirkten linguistic turn, der die Sprache als
1
Walser, „Schlageter“, S. 672.
2
Ibidem, S. 679.
3
Ders., „Ich vertraue. Querfeldein. Über das Gift der Verachtung gegen das Nächste“, in: NZZ, 10. 10. 1998, S.
65.
4
Ders., „Der unterirdische Himmel“, S. 652. Kursiv im Original.
5
Ders., „Die Banalität des Guten“, S. 23.
6
Vgl. Bernhard Giesen, „Die Intellektuellen und die Nation“, in: Gerd Langguth (Hrsg.), Autor, Macht, Staat.
Literatur und Politik in Deutschland. Ein notwendiger Dialog, Düsseldorf: Droste, 1994, S. 13 – 33, hier 20.
82