Martin Walsers doppelte Buchführung. Die Konstruktion und die ...

4. 2. Ein springender Brunnen als Künstlerroman
4. 2. 1. Die Lehrjahre
In seinem 1958 erschienenen Essay Leseerfahrungen mit Marcel Proust stellt Martin Walser
Proust jenen Romanciers entgegen, die ihre Hauptfigur „zu einem kleinen Gott avancieren“ 1
lassen. Wenn er gegen diese Romanciers polemisiert, hat er Prousts Werk als sein eigenes
Vorbild vor Augen. Wir zitieren den wichtigsten Teil dieser Polemik:
Die Wirklichkeit, unser Leben, darüber verfügten sie souverän und machten daraus Kunstwerke. Und doch
wuchs mein Ungenügen an diesen Kunstwerken; die leicht begreifbare Rundheit dieser Romanfiguren
enthüllte ihr Baugeheimnis: sie waren Repräsentanten, sie waren das, was mit ihnen bewiesen werden sollte.
Ich wunderte mich darüber, daß die Leser sich immer noch mit diesen Figuren identifizieren konnten und
dabei vergaßen, was bei diesen Figuren alles vergessen worden war, was aber doch jeder Leser in seinem
eigenen Leben nicht übersehen konnte. […] Dann sollte man – dachte ich – nicht so tun, als könne man eine
geschlossene Welt darstellen, dann sollte man die Unüberschaubarkeit des Wirklichen nicht durch Kunst
überspielen, nicht durch Komposition überhöhen, sondern sollte die Unerkennbarkeit des Menschen und auch
die nicht überschaubare Wirklichkeit in die Thematik der Romane einbeziehen.
Und das hat Proust getan. Er hat gesehen, daß die Wirklichkeit nicht in zusammenfassender Verkürzung
und in objektiv erzählten Lebensläufen darstellbar ist, ja daß sie eigentlich überhaupt nicht repräsentierbar
ist. 2
Nach dem jungen Martin Walser trägt die Romankunst Prousts der modernen
„Entsubstantialisierung des Subjekts“ 3 Rechnung. Diese Romankunst macht den Menschen
zu keinem „Repräsentanten“ eines ordo idearum, in dem seine wirkliche Subjektivität nicht
aufgehen kann. Diese Subjektivität ist so komplex, ja so unerkennbar und unüberschaubar,
daß sie sich der sprachlichen Darstellung entzieht. Das Gleiche gilt für den ganzen
Lebenszusammenhang des Menschen. Individuum est ineffabile, ja der ganze ordo rerum est
ineffabile. Jürgen Jacobs und Markus Krause ist nicht entgangen, daß Walsers Absage an
„objektiv erzählte[] Lebensläufe[]“ auch eine Absage an das Genre bedeutet, in dem diese
Lebensläufe erzählt werden: den Bildungsroman. 4
Mit Ein springender Brunnen hat nun auch Walser einen Bildungsroman geschrieben. Er
selbst nannte dieses Werk einen „Entwicklungsroman“, der darüber handelt, „wie und unter
welchen Bedingungen Johann zu sich selber findet“. 5 Als Bildungsroman kann man Ein
springender Brunnen insofern bezeichnen, als man bei der Definition dieses Begriffs auf „die
teleologischen Vorgaben der klassischen Bildungstheorien als wichtigste Interpretamente der
Bildungsromane“ 6 verzichtet. Das Anliegen klassischer Bildungstheorien war bekanntlich die
Sozialisation des Individuums, die Entfaltung seiner schöpferischen Anlagen im
„´Arrangement mit der lange als feindlich erfahrenen Umwelt´“ 7 . Und gerade dieses
Arrangement kann und will Johann nicht erreichen. Johann strebt, mit Hegel zu reden, keinen
Ausgleich zwischen „´der Poesie des Herzens und der entgegenstehenden Prosa der
1
Walser, „Leseerfahrungen mit Marcel Proust“, S. 152.
2
Ibidem, S. 152f.
3
Plumpe, „Das Reale und die Kunst“, S. 259. Kursiv im Original.
4
Vgl. Jürgen Jacobs – Markus Krause, Der deutsche Bildungsroman. Gattungsgeschichte vom 18. bis zum 20.
Jahrhundert, München: C. H. Beck, 1989, S. 231.
5
Dagmar Kaindl, Lebensreisen. Walser über seine Kindheit, Politik und Kritik, in: News 30/1998, S. 116 – 118,
hier 116.
6
Klaus-Dieter Sorg, Gebrochene Teleologie. Studien zum Bildungsroman von Goethe bis Thomas Mann,
Heidelberg: Carl Winter, 1983, S. 14.
7
So Rolf-Peter Janz, zit. nach: ibidem, S. 14.
161