Martin Walsers doppelte Buchführung. Die Konstruktion und die ...

emembering, unlike memory, is more than just a faculty to be trained for maximum accuracy. […] But we
know that whereas the power of memory worsens with age, the power of remembering continues to give
access to long-lost realms, to childhood, bringing them closer, often as moments of intense happiness. 1
4. 1. 2. Exkurs: Walsers zwei Poetiken der Erinnerung
Die in sich widersprüchliche Poetik der Erinnerung, die jetzt an Hand der Epitexte des
Romans Ein springender Brunnen analysiert wurde, ist nur für Walsers Spätwerk
charakteristisch. In Walsers Frühwerk kann man eine ganz andere Poetik der Erinnerung
entdecken. Es ist eine genuin moderne Poetik der Erinnerung. Wir werden zunächst an Hand
einiger früher Texte Walsers zeigen, worin die Modernität dieser Erinnerung besteht. In
einem zweiten Schritt werden wir dann zeigen, wie Walser sich in seinem Spätwerk von
dieser modernen Poetik der Erinnerung abwendet.
In dem 1966 erschienenen Roman Das Einhorn ist von dem epistemologischen Riß
zwischen der Proklamation des Nichtwissens und ihrer Zurücknahme noch nichts zu merken.
Besonders in seinen fünf Anläss[en], über unser Erinnerungsvermögen verwundert zu sein 2 ,
schreibt dieser Roman gegen „jene Kunstkonzeptionen“ an, „die die Möglichkeit
authentischer Erfahrung durch die Literatur postulieren und dadurch die Grenze zwischen
Literatur und Realität zu negieren versuchen“. 3 Die Anläss[e] führen vor, wie dem Erinnerten
„durch die Transformation in Sprache […] [seine] konkret sinnlichen Qualitäten“ 4 abhanden
kommen. Um das Fazit abzuwandeln, das Ulf Eisele über einen der wichtigsten Romane der
klassischen Moderne, Robert Musils Der Mann ohne Eigenschaften 5 zieht: in Das Einhorn
liegt die Wahrheit der erzählten Erinnerung in ihrem Scheitern.
Das Einhorn führt die Unmöglichkeit vor, der erinnerten Wirklichkeit einen Namen zu
geben und um den Sinn zu finden, der dieser Wirklichkeit innewohnt; beides erweist sich als
unmöglich. Erzählen, Reflexion über das Erzählte und Reflexion über das Erzählen selbst
gehen in diesem Roman ständig ineinander über. So wird die Referenzillusion der Leserin
laufend durchbrochen. Das Einhorn hat einen autodiegetischen Erzähler – einen Erzähler, der
in der von ihm geschaffenen diegetischen Welt die Hauptfigur ist. Der Erzählende ist also
zugleich derjenige, von dem erzählt wird. Aber der Erzähler ist in dem Moment, in dem er
über sich erzählt, nicht mehr derjenige, von dem er erzählt. Er ist mit der vergangenen Gestalt
seiner selbst nicht identisch. Die Nichtidentität des Darzustellenden mit dem Darstellenden
und mit dem sprachlichen Medium der Darstellung macht es unmöglich, vergangene
Wirklichkeiten im Text adäquat zu repräsentieren und auf ihren Sinn oder ihr Wesen hin zu
interpretieren. Diese Thesen werden im Folgenden mit einigen repräsentativen Zitaten aus
dem Roman belegt.
Kleinsprecherisch suche ich das Sägliche, das Übertreffliche, den Wörtersaum des Sachverhalts. 6
1
Günter Grass, „True Made-Up Stories. Remembering and Memory Are Not One and the Same“, in: FAZ
English Edition, 5. 10. 2000, S. 7.
2
Martin Walser, „Das Einhorn. Roman“, in: Werke III, S. 5 – 440, hier 53 – 54, 61 – 62, 202 – 205, 236 – 239
und 362 – 363.
3
Georg Eggenschwiler, Vom Schreiben schreiben. Selbstthematisierung in den frühen Romanen Martin Walsers,
Bern/Berlin/Bruxelles/Frankfurt am Main/New York/Oxford/Wien: Peter Lang, 2000, S. 154.
4
Ibidem, S. 153. Das folgende Resümee über Das Einhorn lehnt sich eng an Eggenschwilers Darstellung an.
5
Ulf Eisele, Die Struktur des modernen deutschen Romans, Tübingen: Max Niemeyer, 1984, S. 149: „Darin, in
seinem Scheitern, liegt die Wahrheit des Textes.“
6
Walser, „Das Einhorn“, S. 62.
148