Martin Walsers doppelte Buchführung. Die Konstruktion und die ...

Walser hat dem Werbeprospekt des Suhrkamp-Verlags und seinem Gespräch mit Rudolf
Augstein, das kurz nach dem Erscheinen des Romans im Spiegel abgedruckt wurde, ein und
dasselbe Foto beigelegt. Nach einem Rezensenten unterstreicht dieses Foto,
welches ihn – strahlend, barfüßig, mit Damenfahrrad – so zeigt, wie Johann in der Eröffnungsszene als
liebenswerter kindlicher Narziß in den Roman eingeführt wird, […] die Botschaft: Ich, Martin Walser, bin es,
von dem im ´Springenden Brunnen´ erzählt wird, und dieser Roman ist Ertrag meiner Erinnerung. 2
Der Riß zwischen der Poetik des Nichtwissens und der Sicherheit, das Erlebte erinnern und
das Erinnerte erzählen zu können, wird durch Walsers Unterscheidung zwischen dem
Gedächtnis und der Erinnerung weiter vertieft. Mit dieser Unterscheidung hält er auseinander,
was normalsprachlich zwei „komplementäre Aspekte eines Zusammenhangs“ bezeichnet,
nämlich „virtuelle Fähigkeit und organisches Substrat neben […] aktuellem Vorgang des
Einprägens und Rückrufens spezifischer Inhalte“. 3
Ich mache nämlich einen Unterschied zwischen Erinnerung und Gedächtnis. Ich arbeite nicht mit Gedächtnis.
[…] Etwas ist in einen hineingefallen […] und man kann es dann später gerade so herausholen. […] Das ist
Gedächtnis. […] [Und folgendes] ist Erinnerung. Ich weiß ganz sicher, daß ich das nicht gewußt habe. Man
kann auch sagen, ich habe nicht gewußt, daß ich es gewußt habe. Und das ist der Unterschied. Über ein
Gedächtnis kann man verfügen, über Erinnerungen nicht. Von einem Gedächtnis kannst du verlangen, was
du willst. Von der Erinnerung kannst du nichts verlangen. […] Ich konnte plötzlich über Herbst 1932
schreiben, obwohl ich nichts über den Herbst 1932 gewußt habe. 4
Was Walser als Erinnerung bezeichnet, scheint sich der mémoire involontaire anzunähern, die
er bei Proust kritisiert. Der Begriff der Erinnerung steht somit gerade für die Fähigkeit
authentischen Erinnerns und mimetischer Verschriftlichung des Erinnerten – eine Fähigkeit,
die Walser Proust abstreitet. Walsers Erinnerung ist – im Unterschied zum Gedächtnis –
unwillkürlich, unbestechlich und schöpft aus dem Unbewußten.
Das Gedächtnis kann man ins Englische mit „memory“ übersetzen und den Vorgang der
Erinnerung mit „remembering“. Wenn man sich diese Übersetzungsmöglichkeit präsent hält,
wird klar, daß auch Günter Grass die Begriffe Gedächtnis und Erinnerung ähnlich definiert
wie Walser. Auch Grass versteht unter der Erinnerung offenbar eine Fähigkeit des vegetativen
Nervensystems, eine menschliche vis oder ingenita virtus. Mit dem Begriff Gedächtnis
bezeichnet er die ars memorativa, die Kunst der Mnemotechnik, die nicht zur
anthropologischen Grundausstattung des Menschen gehört. Das Gedächtnis ist für Grass eine
künstliche mémoire volontaire, die Erinnerung rückt auch bei ihm in die Nähe der mémoire
involontaire. 5
As soon as the refreshing drink started fizzing in my memory, it began to breed stories, true made-up stories
which had just been waiting for the code to unlock them. […] For all its apparent gaps and blurring,
1
Winkler, o. c.
2
Gerd Steffens, „Martin Walser oder die Unberührbarkeit des Glücks“, in: Blätter für deutsche und
internationale Politik 44 (1999), S. 486 – 494, hier 486.
3
Aleida Assmann, „Zur Metaphorik der Erinnerung“, in: dies. – Dietrich Harth (Hrsg.), Mnemosyne. Formen
und Funktionen der kulturellen Erinnerung, Frankfurt am Main: Fischer, 1991, S. 13 – 35, hier 14. Kursiv im
Original.
4
„Erinnerung kann man nicht befehlen“, S. 60f; vgl. ähnlich [Anonymus,] „Gespräch mit Martin Walser. Dieser
Pfiff steht da, Guido“, in: FAZ, 6. 6. 1998, S. 33.
5
Zur Unterscheidung zwischen dem Gedächtnis als ars und dem Gedächtnis als vis vgl. Assmann,
Erinnerungsräume, S. 29.
147