Martin Walsers doppelte Buchführung. Die Konstruktion und die ...

Eigentlich hätte er mit Politik lieber gar nichts mehr zu tun gehabt. (S. 104)
Auch wirkt es höchst unwahrscheinlich, wenn Alfred in Gedanken das gleiche Wort
„Marxisten-Staat“ benutzt wie sein Vater, mit dem er zeitlebens auf gespanntem Fuße steht.
Einmal schreibt ihm sein Vater:
Treffen müsse man sich in Zukunft ohnehin in Marienbad oder Prag. Hier seien alle müde geworden, jeder
Auftrieb fehle, keine Aussicht auf Besserung, die Versorgung so schlecht wie noch nie. Diesem Marxisten-
Staat sei es völlig gleichgültig, wie viele Menschen an ihm zugrundegingen. (S. 364f)
Wenn Alfred plötzlich in Schlagworten des Kalten Krieges denkt, wird die Vorstellung
negiert, die die Leserin sich über ihn im bisherigen Verlauf der Lektüre bilden konnte. Wenn
der Erwartungshorizont, den die Leserin sich im Laufe der Lektüre gebildet hat, negiert wird,
spricht Wolfgang Iser über die sekundäre Negation. Er unterscheidet sie von der primären
Negation, die zustandekommt, wenn Elemente der diegetischen Welt den lebensweltlichen
Erwartungshorizont der Leserin negieren. 1 Wir haben oben die Verfahren analysiert, die dazu
geeignet sind, bei dem Leser die Referenzillusion hervorzurufen. Bei der sekundären
Negation wird die Referenzillusion durchbrochen. Der Erzähler entfernt sich von seinem
Detailrealismus, der einer „wirklich gewesene[n] Person“ das Recht „auf ihr Wesen und ihre
Erscheinung“ (S. 219f) verschaffen möchte. Alfred hört auf, eine glaubwürdige Gestalt zu
sein, und wird zur bloßen Funktion der semantischen Intention des Erzählers.
Stuart Taberner hat bemerkt, daß „Walser´s predilection for inserting aspects of his own
history and opinion into his narratives […] [makes it] difficult to maintain the standard
literary-theoretical distinction between an author´s biography, public persona, and selfpresentation
in fiction“ 2 . Diese Einschätzung scheint auf die Darstellung der deutschen
Teilung in der Verteidigung in besonderem Maße zuzutreffen. Der Romanerzähler schildert
den Kalten Krieg und die deutsche Teilung ähnlich wie der Essayist Walser. Er schildert den
den Kalten Krieg als Konflikt solcher weltanschaulichen Lager, die man formallogisch als
negative Entsprechungen bezeichnen könnte. Das heißt, die weltanschaulichen Lager sind
inhaltlich konträre, aber strukturell analog beschaffene Gebilde. Der einzige Punkt, in dem
diese negativen Entsprechungen inhaltlich übereinstimmen, ist das Ziel, die deutsche Teilung
aufrechtzuerhalten (siehe das Kapitel 1.2.3.1.).
Russen und Amerikaner saßen, mit Unverständnis gepanzert, schon wieder wochenlang an einem Tisch und
erzeugten das Weltklima des Kalten Krieges, in dem nur Angst gedieh. (S. 104)
Aber die in Genf aneinander vorbeiredenden Giganten waren gerade dabei, den eisernen Vorhang auch noch
zu vereisen. […] Das hieß, West-Berlin war in beiden Richtungen blockiert. So sah es aus, wenn Deutsche
die Wünsche der Welt erfüllten. (S. 146)
Es bleibt nicht bei der Übereinstimmung zwischen dem Essayisten Walser und dem Erzähler
der Verteidigung. Zu seinem Sprachrohr macht Walser mitunter auch die Hauptfigur des
Romans, Alfred.
Die Leere, die nach der Abreise der Mutter einriß, konnte er nur mit dem Kampf um einen Passierschein
beantworten. In Genf saßen die Vertreter an einem Tisch und produzierten Taubheit. Jede Seite war ihrer
Wahrheit so sicher, daß sie keinen Grund sah, die Sprache der anderen Seite für eine Sprache zu halten.
1 Vgl. Holub, Reception Theory, S. 95f.
2 Stuart Taberner, „The Final Taboo? Martin Walser´s Critique of Philosemitism in Ohne einander“, in: Seminar.
A Journal of Germanic Studies 37 (2001), S. 154 – 166, hier 158.
141