Martin Walsers doppelte Buchführung. Die Konstruktion und die ...

as it existed at the time“ 1 . In diesem Kontext benutzte er auch das Diktum von der Gnade der
späten Geburt. 2 Das ausführlich geschilderte Gespräch des Herrn Stavenhagen mit seinen
Tischgenossen bereitet also einen semantischen Kontext vor, in den Wolfs Rede über den
„deutsche[n] Richter“ eingebettet werden kann. In diesem Kontext wird der bundesdeutsche
Gerichtsvorsitzende auf die gleiche Stufe mit seinen Kollegen im NS-Deutschland gestellt.
Die These, daß Dorle und Wolf eine weitreichende Analogie zwischen der
bundesdeutschen und der nationalsozialistischen Staatsgewalt konstruiert, wird schließlich
bestätigt, wenn man die Darstellung der Schicksalsverwandschaft zwischen Wolf und seinem
Vater in den Blick nimmt. Die „Freikorpsvergangenheit“ (S. 126) von Wolfs Vater hatte seine
„durch politische Umstände erzwungene Umsiedlung von Ostpreußen nach Thüringen“ (S.
124) zur Konsequenz. Dort belieferte er später das KZ Buchenwald mit Milch, wurde aber
selbst 1939 wegen unerlaubten Kontakts zu den Insassen inhaftiert und in das nämliche KZ
eingeliefert (S. 24 und 34). Wenn Wolf über seinen Vater nachdenkt, stellt er die
bürgerkriegsähnlichen Zustände der früher Weimarer Republik und die NS-Herrschaft auf die
gleiche Stufe. Sie alle hatten Verwicklungen verursacht, die seinen Vater zu einem „aus der
Bahn Geworfenen“ (S. 117) machten.
Seit Wolf in Haft war, dachte er mehr über seinen Vater als je zuvor. […] Dem Vater hätten 1919 Riga und
Reval nicht leid tun sollen und 1939 nicht die Häftlinge im Lager Buchenwald. (S. 117; letzter Satz ist erlebte
Rede Wolfs)
Die Novelle Dorle und Wolf hat, wie bei Walser seit 1976 üblich, einen heterodiegetischen
Erzähler, der das Erzählgeschehen intern fokalisiert. Wir führen hiermit die erzählanalytische
Terminologie von Gérard Genette ein. Der heterodiegetische Erzähler ist ein solcher Erzähler,
der in dem erzählten Plot – der diegetischen Welt – nicht auftritt. Die interne Fokalisierung
des Erzählgeschehens heißt, daß nur das erzählt wird, was im Wahrnehmungs-, Wissens- und
Reflexionsbereich einer Figur liegt. Das ist in der Regel die Hauptfigur. In der Novelle Dorle
und Wolf wird aus Wolfs Perspektive erzählt, er ist das Medium der internen Fokalisierung.
Die jetzt charakterisierte Erzählform macht es dem Erzähler möglich, die brisanten
vergangenheitspolitischen Aussagen Wolfs durch keine Außenansicht zu relativieren. Das gilt
für Wolfs Gleichung „Riga und Reval“ = „Buchenwald“ genauso wie für seine Überlegungen
über den „deutsche[n] Richter“. Es gilt auch für den Brief, den Wolf aus dem Gefängnis an
seinen Vater schreibt. In diesem Brief zieht er einen Vergleich zwischen der KZ-Haft seines
Vaters und seiner eigenen Inhaftierung in der Bundesrepublik.
Seinem Vater schrieb er, er wäre glücklich, wenn die Gründe, die ihn ins Gefängnis gebracht hatten, sich
sehen lassen könnten neben denen, die seinen Vater ins KZ gebracht hatten. (S. 116)
Später, als die gnadenlose Staatsanwältin ein hohes Strafmaß fordert, beschäftigen Wolf
Überlegungen über eine deutsche Opfer- und Tätergenealogie.
Wahrscheinlich kommen die Staatsanwälte immer aus den gleichen Familien. Und die Verurteilten auch. […]
Wie viele Verurteilte stammen aus Familien, aus denen Verurteiler stammen? Und umgekehrt: wie viele
Verurteiler stammen aus Familien, aus denen Verurteilte stammen? Eine reinlichere Scheidung, als sich hier
ergeben wird, kann sich nirgends sonst ergeben. Aus Familien, die sich von Haus aus immer mehr
Rechtfertigung verschaffen können, als sie für sich brauchen, kommen die Verurteiler. Wenn man von
1 Stuart Parkes, Understanding Contemporary Germany, London/New York: Routledge, 1997, S. 149.
2 Walser äußerte sich zu der Filbinger-Causa kurz in dem Essay „Unsere historische Schuldigkeit“ (S. 609).
111