Martin Walsers doppelte Buchführung. Die Konstruktion und die ...

eigenen Bedeutungen zuweisen kann. Die moderne Kunst versucht nun, diese arbiträr
gewordenen Zeichen in einer Konfiguration anzuordnen, in der die göttliche Wahrheit für
einen Augenblick in Erscheinung treten kann. 1 Aber auch in diesem Augenblick ist die
göttliche Wahrheit nicht ganz präsent, denn die „Utopie der Präsenz markiert einen Anfang
der ästhetischen Moderne ebenso wie das Eingeständnis ihrer Unerreichbarkeit“ 2 .
Wir haben somit zwei Leitsätze moderner und postmoderner Erkenntnistheorie
angesprochen: die Temporalisierung und die Perspektivierung des Sinns. Die modernen und
die postmodernen Konstruktionen der personalen Identität gehen von den gleichen
erkenntnistheoretischen Voraussetzungen aus, ziehen aus ihnen aber verschiedene
Konsequenzen. Auf diese Konsequenzen werden wir eingehen, nachdem wir den Begriff der
personalen Identität eingeführt haben.
Wir gehen mit Jürgen Straub „davon aus, daß die Begriffe Identität und Individualität für
zwei sachlich unbedingt zu unterscheidende Aspekte einer Theorie menschlicher Subjektivität
stehen“ 3 . Individualität heißt demnach Einzigartigkeit. Es ist eine absolute Einzigartigkeit
vorstellbar, die „in keiner Ordnung, keiner Struktur rationalen Wissens, keiner Sprache,
keiner Grammatik, keinem Zeichensystem, keiner Hermeneutik restlos aufgeht, also niemals
vollständig vermittelbar und mitteilbar ist“ 4 . Dann gilt: individuum est ineffabile, das Ich ist
unaussprechlich. Aber es ist auch eine Einzigartigkeit vorstellbar, die dadurch entsteht, daß
das Individuum sich einen unverwechselbaren Platz innerhalb des „Koordinatensystem[s] des
physikalischen, leiblichen, sozialen, moralischen und zeitlichen Raums“ 5 zuweist. Diese
Individualität läßt sich auch sprachlich artikulieren, sie ist nicht unaussprechlich.
Die personale Identität hingegen meint den Zustand, in dem man sich mit seinen
Sinnorientierungen identifizieren kann. Sie setzt also eine Lebensform voraus, die das
Bekenntnis zu den eigenen Sinnorientierungen ermöglicht. Für das Zustandekommen der
personalen Identität ist irrelevant, ob diese Sinnorientierungen individuell sind oder mit
anderen Menschen geteilt werden. Die personale Identität kann individuell oder kollektiv sein.
Wenn bestimmte Inhalte die Identität größerer Anzahl von Menschen konstituieren, entsteht
eine kollektive Identität. Der Begriff „kollektive Identität“ bezeichnet also eine personale
Identität, die vielen Menschen gemeinsam ist. Der Begriff „individuelle Identität“ bezeichnet
hingegen eine personale Identität, die wenigen Menschen gemeinsam ist oder die man man
mit keinem Menschen gemeinsam hat. Deshalb können die Begriffe „kollektive Identität“ und
„individuelle Identität“ unter dem Begriff der personalen Identität subsumiert werden; sie sind
formale Spezifikationen dieses Begriffs. Der Begriff „nationale Identität“ ist hingegen eine
inhaltliche Spezifikation des Begriffs „kollektive Identität“: er benennt die Beschaffenheit der
kollektiv geteilten Identitätsinhalte. In diesem Sinne werden die Begriffe „personale
Identität“, „individuelle Identität“, „kollektive Identität“ und „nationale Identität“ in der
ganzen Arbeit verwendet.
1
Vgl. Harald Steinhagen, „Zu Walter Benjamins Begriff der Allegorie“, in: Walter Haug (Hrsg.), Formen und
Funktionen der Allegorie. Symposion Wolfenbüttel 1978, Stuttgart: Metzler, 1979, S. 666 – 685.
2
Gerhart von Graevenitz, „´Schreib-Ende´ und ´Wisch-Ende´. Lichtenbergs zeichentheoretischer Kommentar zu
Hogarths ´Weg der Buhlerin´“, in: Zur Ästhetik der Moderne. Für Richard Brinkmann zum 70. Geburtstag,
(Hrsg. nicht angegeben), Tübingen: Niemeyer, 1992, S. 1 – 32, hier 2.
3
Jürgen Straub, „Personale und kollektive Identität. Zur Analyse eines theoretischen Begriffs“, in: Aleida
Assmann – Heidrun Friese (Hrsg.), Erinnerung, Geschichte, Identität 3, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998, S.
73 – 104, hier 78.
4
Ibidem, S. 79.
5
Ibidem, S. 86.
15