Open Source Jahrbuch 2008 - Business Linux Hanse Network

��� ����
variiert aber auch in der konkreten Ausgestaltung. Hierbei unterscheiden sich
bewahrende (engl. ����������) und freizügige (engl. ����������) Open-Source-
Lizenzen voneinander. Bewahrende Open-Source-Lizenzen verlangen, dass
Derivate der originalen Software (engl. ����) unter die gleiche Lizenz wie das
Original gestellt werden. Diese Reziprozität wird auch, in Anlehnung an das
englische ���������, als �������� bezeichnet. Es verhindert, dass Software, die
einmal als Open Source veröffentlicht wurde, später als proprietäre Software
genutzt wird (vgl. Free Software Foundation 2007). Die ��� ������ �������
(���) 10 enthält die Copyleft-Eigenschaft und ist vermutlich die meist verwendetste
Open-Source-Lizenz. Freizügige Open-Source-Lizenzen schränken
hingegen nicht die Lizenz von Derivaten ein. Daher ist es möglich, eine Open
Source-Software (zusätzlich) unter einer proprietären Lizenz zu veröffentlichen,
ohne den Quellcode zugänglich machen zu müssen (siehe Tabelle 4).
Patente können die Benutzung von Artefakten, die durch sie betroffen sind, einschränken.
Ist ein Artefakt von einem Patent betroffen, kann der Patentinhaber dessen
Nutzung untersagen. Die meisten Patentbesitzer erlauben jedoch die Nutzung
ihres Patentes gegen eine Gebühr.
Um Standards zu verabschieden, die nicht von Patenten betroffen sind, verlangen
viele Standardisierungsorganisationen von ihren Mitgliedern, alle den
jeweiligen Standard betreffenden Patente unter einer bestimmten Lizenz frei
zu geben. Häu g werden dafür so genannte ���������� ��� ��� ��������������
(RAND) Lizenzbedingungen verwendet, die den Patentinhaber verp ichten,
für die Nutzung lediglich eine angemessene Gebühr zu verlangen und keinen
Lizenznehmer zu diskriminieren. Andere Standardisierungsorganisationen
verlangen von ihren Mitgliedern, die betroffenen Nutzungsrechte der Patente
kostenlos zu gewähren (vgl. W3C 2004). 11 Wenn Patente kostenlos genutzt
werden können, sollte sichergestellt sein, dass diese Genehmigung nicht später
zurückgezogen werden kann (Gehring und Lutterbeck 2003; siehe Tabelle 5).
2.2 Der Bewertungsprozess
Die Kriterien des letzten Abschnitts werden mit einem entsprechenden Bewertungsprozess
kombiniert, um ein einheitliches Vorgehen zu gewährleisten. Für eine präzise
Bewertung können einzelne Komponenten des Artefakts separat voneinander bewertet
werden. Hierzu wird das zu untersuchende Artefakt theoretisch in eine beliebige
Anzahl von Ebenen, bzw. Schichten zergliedert, z. B. Hardware-, Betriebssystem- und
Anwendungs-Ebene. Um auf diverse unterschiedliche Artefakte anwendbar zu sein,
kann der Anwender die benötigten Schichten frei wählen. Die Kriterien des letzten
Kapitels werden auf alle n Schichten angewandt, so dass sich eine zweidimensionale
10 Sofern nicht anderweitig angegeben, bezieht sich die Nennung der ��� auf Version 2.
11 Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/RAND_(Lizenzierung) [23. Nov. 2007].
176