Verfall von Arbeitszeit in indirekten Tätigkeitsbereichen - IMU Institut

4.9 Wirksamkeit verschiedener Maßnahmen gegen den Arbeitszeitverfall
IMU
Gefragt wurde nach der Einschätzung der Betriebsräte. Aber mit den vorliegenden
Daten ist auch eine erste Bewertung der Wirksamkeit verschiedener
Maßnahmen zur Verhinderung des Arbeitszeitverfalls möglich. Geprüft wurde
der Einfluss der Maßnahmen auf die Verteilung von Betrieben mit geringem,
mittlerem und erheblichem Arbeitszeitverfall. Allerdings lassen sich hier aufgrund
der geringen Fallzahlen nur Trends ermitteln, die gegebenenfalls weiter
überprüft werden müssten.
Dazu wurden die Betriebe in drei Typen des Arbeitszeitverfalls eingeordnet 37 :
� Betriebe mit geringem Arbeitszeitverfall (kommt überwiegend gar nicht
oder nur bei Einzelfällen vor bzw. in einem sehr geringen Umfang) – 43 %
bzw. 26 Betriebe;
� Betriebe mit mittlerem Arbeitszeitverfall (kommt – bei zunehmendem Stundenumfang
– in Einzelfällen und häufiger vor bzw. mit einem mittleren Umfang)
– 35 % bzw. 21 Betriebe;
� Betriebe mit erheblichem Arbeitszeitverfall (kommt bei zunehmendem
Stundenumfang – häufiger vor bzw. in einem erheblichen Umfang) – 22 %
bzw. 13 Betriebe.
Ob ein Zusammenhang zwischen der Betriebsgröße und dem Umfang des
Arbeitszeitverfalls besteht, ist mit den vorliegenden Daten nicht eindeutig erkennbar.
Möglicherweise kommt in großen Unternehmen seltener ein erheblicher
Arbeitszeitverfall vor:
37 Für diese Zuordnung wurden zwei Verfahren kombiniert:
� Eher qualitativ wurden den Betrieben aufgrund ihrer ordinalskalierten Antworten bei
Frage 4.4 (Häufigkeit des Arbeitszeitverfalls nach Falltypen) ein Arbeitszeittyp zugewiesen,
berücksichtigt wurden dabei die (in den Spalten angeordneten) Antworten „kommt
nicht vor“, „betrifft nur Einzelfälle“, „kommt häufiger vor“ und ihre zeilenweise Verteilung
auf „ab und zu verfallen einzelne Stunden“, „regelmäßig verfallen 5-10 Stunden im Monat“
und „regelmäßig verfallen über 10 Stunden im Monat“.
� In einem qualitativen Verfahren wurde ein – für die Zeilen – durchschnittlicher monatlicher
Arbeitszeitfverfall je Betrieb mit der Häufigkeit des Auftretens – Anteil der Antworten
in den Tabellenspalten – multipliziert und das Ergebnis in drei „Verfallsklassen“ eingeteilt.
Beide Verfahren führten in etwa 80 % der Fälle zur gleichen Zuordnung. Abweichungen ergaben
sich dadurch, dass bei der qualitativen Zuordnung berücksichtigt wurde, ob ein vom
Umfang her zunehmender Arbeitszeitverfall auch in der Häufigkeit zunimmt. In diesem Fall
führte das qualitative Verfahren zu einem als höher eingeschätzten Arbeitszeitverfall und
entsprechend zu einer höheren Einstufung. Vier Betriebe konnten aufgrund fehlender Antworten
bzw. der Antwort „kann ich nicht beantworten“ keiner der drei Kategorien zugeordnet
werden.
41