Kamu Borçlanma Sözleşmelerinin Hukuksal Niteliği Üzerine Notlar

hükümde isabet bulunmamaktadır ve buna dayanılarak idari sözleşme addetme yönüne
gidilmesi mesnetsiz kalmaktadır.
Giderek, Kanlıgöz’e göre;
“Devlet ve diğer kamu tüzel kişilerince aktedilen borçlanma sözleşmeleri, pek çok
açılardan özel kişiler arasındaki sözleşmelerden farklılık göstermektedir. Kamu
borçlanma sözleşmelerinde sözleşme konusu senetlere; haczedilememek, Devlet
ihalelerinde teminat olarak ve bazı durumlarda para yerine kabul edilme zorunluluğu
gibi ayncalıklar tanınabileceği gibi, özel hukuk sözleşmelerinden farklı olarak, bu
sözleşmelerin süresini uzatmak, faiz hadlerini değiştirmek ve erken ödeme yapmak gibi
imtiyaz ve ayrıcalıklarının olduğu da kabul edilmektedir. Bu nedenlerle kamu borçlanma
sözleşmeleri, gerek yargısal içtihatlarımızda ve gerekse doktrinde, kurdukları ilişkinin
niteliği gereği olarak (karakterleri itibarıyla) idari sözleşmelerden sayılmaktadır. Kamu
borçlanma sözleşmelerinin idari nitelikte sözleşmelerden sayılmalarının en önemli
sonucu ise, bu sözleşmeler dolayısı ile idare ile özel kişiler arasında çıkacak
uyuşmazlıkların idari yargıda ve idare hukuku ilke ve esaslarına göre çözümlenecek
olmasıdır”. 141
4.4.1. Öğretideki Görüşlerin Eleştirisi
Kamu borçlanmalarına ilişkin olarak öğretide erişebildiğimiz başlıca kaynaklarda
değinilen temel özellikleri ve görüşleri böylece sıraladıktan sonra, bu aşamada anılan
görüşlerde yer verilen unsurların topluca bir değerlendirmesine ve eleştirisine gitmeyi
öngörüyoruz.
Öğretide dile getirilen bir husus, kamu borçlanmalarının “mutlaka özel bir
kanunla ya da kanunun açıkça yetki verdiği bir yasal düzenlemeye dayanılarak
yapılması” gerektiği görüşünü içeriyor. Doğaldır ki, idarenin kamu adına borçlanmaya
141 Đbid., s. 352.
86