Sud-Sud

Le deuxième extrait de texte, de Léopold Sédar Senghor, introduit d’importantes questions aux enjeux
historiques et philosophiques multiples. L’une de ces questions concerne le statut de la femme en
tant que « gardienne de la maison » et, à ce titre, « dépositaire du passé et garante de l’avenir » du
groupe. Une confrontation philosophique sur la place de l’oikos (maison) grecque s’impose ici (voir le
commentaire du texte). L’autre question philosophique fondamentale suggérée par ce texte porte sur le
droit au matronyme. Il s’agit là d’un acquis décisif du système du droit maternel (matriarcat), très enraciné
dans les sociétés africaines. Les enjeux du matronyme sont philosophiques, mais également politiques
et sociaux. Le droit de porter et de transmettre le nom renseigne sur le statut ontologique de la personne
qui le porte. Cette question peut s’éclairer à partir des réflexions d’Aristote sur le partage des vertus
éthiques liées au sexe, la position du Stagirite étant que l’homme est par nature plus apte à commander
que la femme. Au plan politique, le droit au matronyme entraîne pour la femme la pleine jouissance de
droits, supplémentaires, par exemple celui d’aligner son enfant sur le clan maternel, celui de transmettre
la noblesse et l’héritage, celui de conserver dans son foyer les dieux de son clan originel, etc. L’idée
qu’en Afrique le mariage n’entraîne pas automatiquement la femme dans le régime de la domesticité est
capitale. Un tel changement de statut n’aurait été possible que si le mariage correspondait à la fondation
d’une nouvelle famille et à l’intégration de la femme dans le clan de son mari. Or, Senghor a bien vu
que le mariage n’est qu’une alliance entre deux clans qui coopèrent (dans le cadre particulier de l’union
conjugale), tout en conservant chacun sa personnalité, sa liberté et ses droits.
AFRIQUE
45