Sud-Sud

ont dit ceux qui nous ont précédés. Il importe peu que ceux-ci soient ou non de notre religion : de
même, on ne demande pas à l’instrument avec lequel on exécute l’immolation rituelle s’il a appartenu
ou non à l’un de nos coreligionnaires pour juger de la conformité de l’immolation » 43 . Quand Averroès
nous présente la thèse toute dialectique de l’affrontement entre les tenants de l’éternité du monde
et les tenants de sa création dans le temps, il se plaît à indiquer qu’il n’y a pas là une opposition
logique, c’est-à-dire une opposition selon des propositions contradictoires, qui font que quand l’une
est vraie, l’autre est nécessairement fausse. Ces propositions dialectiques comportent de nombreuses
similitudes dans leur relative opposition : selon qu’elles insistent sur la parenté entre le monde et les
êtres soumis à la génération et à la corruption, ou selon qu’elles mettent l’accent sur la parenté entre la
permanence du monde et l’éternité de l’agent universel, elles pencheront la balance dans un sens ou
dans l’autre. Mais il ne s’agit que de querelles de mots, de querelles sémantiques. D’où l’importance de
veiller à une justesse des mots pour éviter l’entre déchirement des hommes qui, à l’aventure, s’accusent
mutuellement d’infidélité.
Dans l’ordre pratique relatif à l’instauration du droit, la démarche rationnelle se fait hypothético-déductive.
Il s’agit de déployer les raisons selon une genèse des choses quant à leur effectivité, et non quant à leur
factualité. Ainsi, Al Fârâbî imagine, dans un des textes ici soumis, « un premier gouvernant » à l’instar de
ce que Jean-Jacques Rousseau fera dans le Discours sur l’origine de l’inégalité parmi les hommes. Ce
premier gouvernant est comme « le premier qui ayant enclos un terrain » selon l’expression de Rousseau
qui avait bien illustré la méthode généalogique. C’est une méthode qui « commence par écarter tous les
faits », pour pouvoir les rendre intelligibles. Ce ne sont pas des « premiers » eu égard à l’origine, mais
eu égard au mode hypothético-déductif d’une démarche généalogique qui entend rendre compte de
la genèse concomitante du pouvoir politique et des formes humaines du regroupement des hommes.
Il y a là un souci pragmatique pour se détacher du mythe fortement entretenu par les théologiens d’une
magnificence des origines. Les philosophes choisissent de mettre l’accent sur les effets, plutôt que
l’origine des choses, laissant la conduite à Dieu, et la connaissance et la pratique des effets à l’homme.
La tradition du miroir des princes dans l’espace musulman est emblématique de ce souci pragmatique
qui juge d’un concept par ses conséquences et des choses par leurs effets. Cette tradition reste encore
peu explorée 44 . Elle ne se confond ni avec la tradition juridique fortement représentée par des écoles
bien étudiées, ni avec la tradition philosophique classique relative à la thématique politique de la bonne
cité, de la recherche du bonheur ou de la perfection.
Il s’agit d’une tradition réaliste, pragmatiste, soucieuse non de légitimation du pouvoir, mais de règles
utiles pour comprendre le cours des choses, ce qui advient accidentellement dans l’histoire : comment
s’établit par exemple et se conserve le pouvoir ?
Dès le VIII e siècle et l’installation du pouvoir abbasside, le miroir des princes est thématisé comme une
réflexion sur l’art de gouverner avec des indications de rationalité calculatrice.
Des épîtres, des contes comme Kalila et Dimna (qui aurait été l’une des sources des fables de Lafontaine)
d’Ibn al-Muqaffa’, mais aussi des ouvrages qui ont la forme de manuels politiques : toute une floraison
de textes écrits comme des bréviaires à l’usage des princes. Il y a là des styles différents pour aborder
l’effectivité politique sans recours à un âge d’or quelconque. Les arts de gouverner ne sont pas un
43
Averroès, Discours décisif, traduction française de Marc Geoffroy, Paris : Flammarion, GF, 1996, § 9.
44
Voir l’ouvrage récent de Makram Abbes, Islam et politique à l’âge classique, coll. Philosophies, Paris : Puf, 2009.
RÉGION ARABE
71