40 LECCIONES DE DERECHO LABORAL.pdf - Index of /prueba ...

3. INTEGRACIÓN DEL CLAUSULADO 245
constitución que se hace necesario cumplir para que la huelga pueda ser declarada
existente. Ahora bien, la aplicación de la cláusula de exclusión puede dar
lugar a interesantes casos prácticos que no resulta ocioso conocer:
1. El patrón no se cercioró de la autenticidad del documento por el que se le
pide la separación del trabajador y despide a éste de la empresa. En la especie,
procede en su caso el pago de salarios caídos para el patrón, sí el obrero acredita
que la cláusula le fue mal aplicada, en vitud de que el patrón no se liberó de responsabilidad
por no haber cumplido con el requisito de cerciorarse de que el oficio
en donde se le comunicaba de la aplicación de la cláusula era o no auténtico.
2. El sindicato aplicó malla cláusula de exclusión, digamos porque no hubo
votación directa, pero el patrón cumplió con sus obligaciones de cerciorarse de
que el trabajador era miembro del sindicato y de la autenticidad del oficio que se
le envió por el cual se le notificaba la sanción. En este caso si el trabajador obtiene
resolución favorable en el juicio promovido para obtener el cumplimiento de
su contrato y en consecuencia su reinstalación, el patrón queda eximido de la
obligación de pagar salarios caídos, los cuales deberá de cubrir el sindicato...
en teoria.
Por otra parte, si el trabajador excluido obtiene su reinstalación, ¿qué
sucede con el trabajador que de buena fe ocupó su vacante y que ya tiene,
incluso, más de dos años trabajando? ¿Sé puede obligar al patrón a crear un
nuevo puesto? Desde luego, la solución a dichas preguntas tiene que ser en el
sentido de que el trabajador sustituto debe ser separado del puesto que ocupa,
así sea el mejor trabajador, en virtud de que a la empresa no se le puede obligar
a crear un nuevo puesto, pero ¿incurre en responsabilidad el empresario en
relación con el trabajador sustituto? ¿Se trata en tal caso de un verdadero despido
injustificado?
De conformidad con lo que hemos expresado, pensamos que si el patrón se
cercioró que el trabajador excluido era miembro del sindicato que lo sancionó y
se percató de la autenticidad del oficio por el que se le solicitó la separación, no
incurre en ninguna responsabilidad y en caso de que la cláusula de exclusión
hubiese sido mal aplicada por el sindicato, corresponde a este el pago de los
daños y perjuicios que se le causen al trabajador sustituto. Por lo tanto, se puede
dar el caso de que se separe a un buen trabajador, con más de dos años al
servicio de la empresa (tiempo en que se tramita la demanda del trabajador
expulsado), que sea incluso miembro del Comité ejecutivo del sindicato y que no
se le pague, por parte de la empresa, ninguna indemnización, aunque en la práctica,
el patrón es el que siempre resulta pagando, pues los síndicatos poseen
muchas medidas de "persusión" para lograr que les "presten o faciliten" el dinero
que tienen que cubrir por tal concepto, aunque el trabajador afectado tendría
que acudir a demandar daños y perjuicios en un procedimiento civil, caro y
engañoso, lo cual generalmente nunca sucede.
Si por el contrario el patrón no cumplió con sus obligaciones de cerciorarse
de que el trabajador era miembro del sindicato o de la autenticidad del documento
por el que se le pidió la sanción, a él le corresponde pagar los daños y perjui-