40 LECCIONES DE DERECHO LABORAL.pdf - Index of /prueba ...

3. SU NATURALEZA 29
conducirían a la empresa en la que actúan a un desastre total y a su propia destrucción.
Por ello el Derecho del trabajo interviene para armonizarios, regulando
las condiciones de trabajo a través de los contratos colectivos. Su finalidad
en este caso es hacer del caos un cosmos; de la desorganización, una empresa
organizada; del descontento de las partes, un programa coordinado.
De acuerdo con lo anterior, pensamos con Cabanellas que "creer que los
fines del Derecho laboral consisten exclusivamente en proteger a los trabajadores
que prestan sus servicios bajo dependencia ajena, equivale a reducir el horizonte,
la visión total de la nueva disciplina jurídica, para darle una vida bien precaria
y bien injusta".
Antes por el contrario, pensamos que la finalidad sustancial individual debe
subordinarse, en última instancia, a la finalidad sustancial colectiva, de conseguir
la paz social a través del entendimiento armónico de los factores de la producción,
salvo que se trate de garantías constitucionales otorgadas a la persona
humana.
Lo anterior no quiere decir, entiéndase bien, que el Derecho laboral no deba
proteger a la clase trabajadora, pues si debe hacerlo, en tanto que esa protección
no llegue a convertirse en un consentimiento, en una tutela que acepte
todas las relajaciones.
En sintesis, estimamos con Cabanellas, que "todo derecho tiene, sin ser su
fin especifico, el de proteger a los débiles, por cuanto tiende a mantener el equilibrio
necesario que es consecuencia de la justicia que lo inspira, pero esa no es
una particularidad de ningún derecho y ni siquiera cabe referirla como de la
legislación del trabajo, por cuanto ninguna legislación se dicta para afianzar
privilegios o tutelar predominios".
3. Su naturaleza
Desde que Ulpiano estableció la diferencia entre el Derecho público y el
Derecho privado, al indicar que: "Huius studdii duae sunt positiones, publicum
et privatum. Publicum just est quod status rei romanae spectat; Privatum
qoud ad singularum utilitatem ",los juristas de todos los tiempos han tratado,
infructuosmente en ocasiones, de mejorar tal criterio de distinción. Así, al
decir del maestro Francisco González Diaz Lombardo, se conocen al respecto,
cuando menos, ciento tres criterios acerca de tal distinción.
Esta diferenciación romana, conocida con el nombre de tradicionalista o de
la teoría del interés en juego, previene que la naturaleza privada o pública de un
precepto depende de la índole del interés que garantice.
Por atta parte, la teoría de la naturaleza de las relaciones jurídicas, que
también pretende establecer la distinción entre el Derecho público y el privado,
estima que los preceptos del derecho pueden crear, entre las personas a la que
se aplican, relaciones de coordinación y de supra o subordinación.
Cuando se establece una relación de coordinación, entre sujetos que se
encuentran en un plano de igualdad, estamos frente a una relación de Derecho
privado; en cambio, si dichas relaciones se dan entre el Estado como entidad
soberana y un particular, entonces estaremos frente a una relación de Derecho