3. pasaia 1930-1939. la memoria de los vencidos

Ernesto Goñi, de pie,
primero a la izquierda,
rodeado de varios
compañeros del campo
de prisioneros de
Miranda de Ebro.
144 I
República en 1931”.
La principal herramienta de desprestigio que el régimen utilizó
para con la II República fue el sistema de enseñanza. Pero no
fue solamente la enseñanza la depositaria de los valores del
pasado: NODO, la agencia EFE, la prensa denominada del
‘Movimiento’, cine, charlas políticas... Lo que se pretendía era
que la gente relacionara ‘lo sucedido’ con la realidad mostrada
en la propaganda, considerándolo como el más eficaz argumento
para la legitimación del régimen. Además de la condena
del pasado inmediato el franquismo creó el mito del
‘Renacimiento de España’, queriendo dar un sentido a tanta
muerte. Para ello se colocaron listas de ‘caídos’ en iglesias, cruces,
monolitos y lápidas, presentándolas como espacios de
memoria local.
Si bien el monumento representaba el espacio simbólico del
reconocimiento público, el espacio de memoria cotidiano eran
las calles y sus nombres. El nuevo régimen desarrolló rápidamente
su noménclator de plazas y calles. Así, en Donostia, lo
que era la “Avenida de la Libertad” fue denominada “Avenida de
España”. En Pasaia, el nuevo régimen quiso cambiar el nombre
de Trintxerpe, tenía una excesiva connotación con las luchas
obreras, y propuso denominar al distrito “Nuestra Señora del
Carmen”. Numerosas calles cambiaron de nombre: Francisco
Andonaegui fue denominada General Mola, lo que hoy es
Euskadi Etorbidea, en el mismo Trintxerpe; en Antxo la calle
Sabino Arana se convirtió en Primo de Rivera, etc. En 2002, de
los 8.107 municipios del estado español, 3.423 conservaban
toponimia franquista, es decir, el 42% de la población vivía en
pueblos y ciudades con un noménclator relacionado directa o
indirectamente con la dictadura 79 .
Estas medidas no se correspondían con el trato que tuvieron
las víctimas republicanas y sus familias. Además de no tener
acceso a los privilegios antes mencionados, la propaganda oficial
los tachó de ‘enemigos de España’, despreciados como
responsables de todas las atrocidades cometidas durante la
guerra. En esta situación, muchas familias tuvieron que cargar
con su dolor en silencio, sin derecho a ninguna compensación,
por miedo a sufrir mayores abusos en caso de protesta o exigencia.
La dictadura mostraba una manifiesta enemistad a todo
aquel tipo de memoria que se apartase del razonamiento oficial
del régimen.
En la memoria de las víctimas de la guerra, por lo general,
nos encontramos con el espacio que reúne una transmisión
unida al universo de la familia y del hogar. En todos estos procesos
de traída al presente del pasado, al activar la memoria
del otro, al transmitir conocimientos sobre actividades y vivencias
del cuerpo, la persona recurre a su memoria, para traer el
pasado al presente. Es una memoria de vida, que en algunos
casos se manifiesta a través de pequeños detalles y diferentes
emociones. Pero en muchas ocasiones esta memoria aflora
con mucha precisión y extraordinaria riqueza narrativa, y en la
mayoría de los casos constituye un conocimiento que no se ha
plegado al conocimiento admitido, en espera de que alguien lo
rescate y lo prestigie. En general, puede decirse que el mantener
en la intra-memoria de la familia lo padecido en la guerra
ha sido una manera de convertir la ausencia en presencia, porque
trabaja sobre la memoria de los hechos relativos al entorno
familiar y a los seres queridos. A todo ello se une, en
muchos casos, un sufrimiento añadido, porque quien mantiene
la memoria de lo ausente tiene ante sí, en la red de relaciones
cotidianas, los factores que han provocado dicha ausencia,
tales como fusilamientos, viviendas expropiadas, etc. O la
imposibilidad de hacer público su duelo.
“¡Quieto todo el mundo!”
Cuando el 20 de noviembre de 1975, en una lacrimosa comparecencia
en TVE, el presidente del gobierno, Carlos Arias
Navarro, anunciaba la muerte del dictador Francisco Franco, la
sociedad se hizo un buen número de preguntas. Los últimos
años de la dictadura se habían caracterizado por una escalada
en los distintos métodos de contestación al régimen, protagonizada
por obreros y estudiantes. Del mismo modo, los cuerpos
armados respondían aumentando la represión del
Gobierno.
A pesar de que se ha solido presentar la transición del estado
español como el paradigma de la transición de un régimen
autoritario a una democracia, la oposición, en aras de un
acuerdo, tuvo que transigir en muchos puntos importantes. Las
múltiples peticiones de amnistía que la sociedad expresaba se
concretizaron en la leyes de 1976 y 1977. Sin embargo, la
amnistía abarcó no sólo a los represaliados por su actividad
política, sino que se extendió a autoridades, funcionarios y res-