2001 - Facultad de Ciencias - Universidad Autónoma de San Luis ...

El Hijo de El Cronopio No. 143-144
ocasiones se llama arte al simple ejercicio de una técnica, al llano simbolismo, al
elemental dominio de un método.
De la misma manera, se han separado dos modos de abordar la realidad por el hombre,
modos que en su esencia deben ser inseparables. Me refiero a lo que se ha dado en llamar
las dos culturas. Por una parte se tiene el núcleo de las humanidades que incluyen las
artes, la literatura, la filosofía, etc., y, por otro lado, se ubica a las ciencias con sus fríos
modelos e insensibles máquinas. Para las humanidades existen valores éticos y estéticos,
esto es, la moral, la belleza y la justicia; pareciera que las ciencias dentro de la
concepción moderna tienen que ser, a tal grado, “objetivas” que no deben permitir en sus
dominios los juicios de valor .
Esta situación se refleja obviamente en las características psicológicas y hábitos de
quienes se han formado en una u otra cultura. Le sugiero una experiencia interesante:
invite a tomar café a un “humanista” y a un “científico”; plantéeles un tema de
conversación cualesquiera y note su manera de hablar, de juzgar, de analizar y de
exponer conclusiones. En el fondo, la separación entre lo humanístico y lo científico es
artificial y conlleva serios riesgos si no es superada adecuadamente.
Más de uno de los grandes científicos de nuestra era ha dicho que no sólo buscaba que su
teoría fuese correcta, sino que, además, fuera bella. Bella en el sentido de que presentara
regularidades en su estructura, ciertas simetrías.
Un destacado divulgador de la ciencia, J. Bronowsky, dice:
Uno de los prejuicios contemporáneos más nefastos ha sido el que el
arte y la ciencia son cosas diferentes y en cierto modo
incompatibles. Hemos caído en el hábito de contraponer el sentido
artístico al científico; incluso los identificamos con una actividad
creadora y otra crítica. En una sociedad como la nuestra, que
practica la división del trabajo, existen naturalmente actividades
especializadas como algo indispensable. Es desde esta perspectiva,
y sólo desde ella, que la actividad científica es diferente de la
artística. En el mismo sentido, la actividad del pensamiento difiere
de la actividad de los sentidos y la complementa. Pero el género
humano no se divide en seres que piensan y seres que sienten, de ser
así no podría sobrevivir mucho tiempo. (El sentido común de la
ciencia, Península, 1978)
Hay que agregar que no sólo se ha contrapuesto el arte a la ciencia, sino que tal
contraposición se ha hecho extensiva a muchos dominios de las humanidades.
Desde luego que la creatividad, esencial en cualquier arte o ciencia, exige un cierto grado
de especialización. Conjuntar nuevamente mimesis y methexis no implica formar
“todólogos”, es decir, no se necesita se músico profesional para disfrutar y apreciar la
buena música, ni es necesario ser científico para estar al tanto de los adelantos de la
ciencia, lo que se requiere es una reintegración de esos aspectos de la actividad del
hombre.
El divorcio entre humanidades y ciencias está enraizado, en última instancia, en la
enajenación que produce un sistema fincado en la división de la sociedad en clases y en
la explotación del trabajo humano. Para los fines de tal sistema, el hombre tiene que ser,
debe ser, parcelado, es decir, mutilado, y solamente debe atender al desarrollo de
aquellas facultades que son directamente útiles en la producción. Además, no produce
1696