doc-0551-es

More documents

Recommendations

Info

ellos trabaje, el riesgo de pobreza es del 60,7% en la etapa 2004-2009. En el caso de los hogares monoparentales, el riesgo de pobreza infantil es del 48,7%. Se trata –queremos destacarlo– de las tasas de pobreza más altas vistas en este trabajo, puesto que muestran cómo la pobreza afecta a uno de cada dos niños en este tipo de hogares. Cuando el niño convive con ambos padres pero sólo trabaja uno de ellos, el riesgo se eleva al 34,8%, y al 26,6% en el caso de los hogares monoparentales en los que trabaja el progenitor que está al cuidado del menor. La situación más ventajosa, por supuesto, es la de los niños que conviven con el padre y la madre y ambos trabajan. En este tipo de hogares sólo uno de cada diez niños vive por debajo del umbral de pobreza. (6) En el segundo panel del gráfico vemos cómo ha incidido la crisis especialmente en el riesgo de pobreza de los niños que forman parte de una familia en la que conviven ambos progenitores pero ninguno de ellos trabaja. El riesgo de pobreza de estos niños ha aumentado en 8,3 puntos porcentuales. El resto de las variaciones es relativamente menor –de hecho, los resultados del análisis multivariante no permiten hablar de diferencias estadísticamente significativas en el tiempo para el resto de los grupos–. En cuanto a los problemas de privación material, mostrados en el gráfico 6.6, observamos que la familia monoparental en la que el padre o la madre no trabajan es la que sufre un riesgo más elevado, que alcanza el 54,3%, seguida de la de los niños que conviven con ambos y en la que ninguno de ellos trabaja, con un riesgo del 52,4%. En tercer lugar, se sitúa la familia monoparental con trabajo, que sufre un riesgo de privación del 37,0%. En la mejor posición están las familias en las que un miembro de la pareja trabaja o lo hacen ambos. Estos dos tipos de hogares tienen un riesgo de privación del 24,3% y 12,4%, respectivamente. En cuanto a los efectos de la crisis sobre estos indicadores, vemos que es justamente en los dos tipos de hogar con mayor riesgo (pareja sin trabajo y monoparental sin trabajo) donde se ha producido una disminución más importante del bienestar material. La crisis perjudica en mayor grado a los hogares que ya eran más vulnerables antes de entrar en esta etapa de rece- (6) Los resultados del análisis multivariante muestran que, en comparación con el grupo de referencia formado por los niños que conviven con ambos padres que trabajan, el resto de los niños tiene una probabilidad más alta de encontrarse en la pobreza, al 99% de confianza. 96 Infancia, pobreza y crisis económica
sión –y los resultados del análisis multivariante así lo confirman–. De hecho, el riesgo de privación entre los menores que viven con ambos padres y ninguno de ellos trabaja se eleva al 62,4% entre 2010 y 2012. Gráfico 6.6 Tasa de privación según tipo de hogar y relación con el mercado de trabajo del núcleo familiar en España de 2004-2009, y cambio en puntos porcentuales de 2004-2009 a 2010-2012 Unidad: porcentaje 60 54,3 2004-2009 52,4 40 37,9 24,3 20 12,4 0 Monoparental, no trabaja Monoparental, trabaja Pareja, no trabajan Pareja, uno trabaja Pareja, ambos trabajan 10 Cambio en puntos porcentuales de 2004-2009 a 2010-2012 10,3 5 2,7 0 0,5 –2,7 –2,4 –5 Monoparental, no trabaja Monoparental, trabaja Pareja, no trabajan Pareja, uno trabaja Pareja, ambos trabajan Fuente: elaboración propia a partir de la Encuesta de Condiciones de Vida, 2004-2012. /Se han utilizado pesos poblaciones individuales. Principales grupos de riesgo entre la población infantil 97
Page 1:
0 Sara Ayllón Gatnau Colección Es
Page 5 and 6:
Colección Estudios Sociales Núm.
Page 7:
Sara Ayllón Gatnau es licenciada e
Page 10 and 11:
6.4. La monoparentalidad 103 6.5. L
Page 12 and 13:
las monoparentales, las numerosas,
Page 14 and 15:
pobre comporta problemas de desarro
Page 16 and 17:
Este estudio se estructura en ocho
Page 18 and 19:
analizan las consecuencias de tres
Page 20 and 21:
miembros del hogar, salud y atenci
Page 22 and 23:
Una vez determinada la distribució
Page 24 and 25:
Tabla 1.4 Datos estadísticos descr
Page 26 and 27:
monetarios. Tanto es así que la re
Page 28 and 29:
Si desglosamos los resultados por g
Page 30 and 31:
pobreza. (14) En el cálculo, esto
Page 32 and 33:
En este sentido, hemos establecido
Page 34 and 35:
Tabla 2.2 Tasa, intensidad y severi
Page 36 and 37:
situación, de modo que la tasa de
Page 38 and 39:
La intensidad de la pobreza entre l
Page 40 and 41:
incremento de prácticamente el 70%
Page 42 and 43:
Gráfico 2.3 Tasa de pobreza relati
Page 44 and 45:
mediana equivalente-. Esto es lo mi
Page 46 and 47:
En definitiva, de lo que se trata e
Page 48 and 49: de bonanza económica es suficiente
Page 50 and 51: Gráfico 3.2 Evolución de la tasa
Page 52 and 53: El análisis realizado hasta aquí
Page 54 and 55: el gráfico de la izquierda se mues
Page 56 and 57: 19%, un nivel igualado solamente po
Page 58 and 59: IV. Pobreza infantil y el coste de
Page 60 and 61: anteriores capítulos y también de
Page 62 and 63: La tabla 4.3 presenta los resultado
Page 64 and 65: Tabla 4.4 Tasa de pobreza relativa
Page 66 and 67: debido a su posición deudora en el
Page 68 and 69: La estructura de este capítulo es
Page 70 and 71: implica que haya que escoger las di
Page 72 and 73: tos problemas disminuye mucho a lo
Page 74 and 75: Finalmente, en la dimensión secund
Page 76 and 77: Tabla 5.3 Porcentaje de población
Page 78 and 79: una situación similar entre el con
Page 80 and 81: 5.3. Pobreza consistente: pobreza m
Page 82 and 83: Sin sorpresas, los datos de las tab
Page 84 and 85: 5.4. Una visión comparada con el r
Page 86 and 87: Gráfico 5.2 Porcentaje de poblaci
Page 88 and 89: 5.5. Conclusiones Este capítulo po
Page 90 and 91: VI. Principales grupos de riesgo en
Page 92 and 93: que identifica la etapa entre 2010
Page 94 and 95: Gráfico 6.2 Tasa de privación por
Page 96 and 97: Gráfico 6.4 Tasa de paro en Españ
Page 100 and 101: Hemos observado en el epígrafe ant
Page 102 and 103: Gráfico 6.8 Tasa de pobreza por n
Page 104 and 105: 40 Gráfico 6.9 Tasa de privación
Page 106 and 107: Gráfico 6.11 Tasa de pobreza segú
Page 108 and 109: Son especialmente preocupantes los
Page 110 and 111: Tabla 6.1 Tasa de pobreza y de priv
Page 112 and 113: elocuente respecto al aumento de la
Page 114 and 115: presa pueden tener oportunidades mu
Page 116 and 117: Tabla 7.2 Umbral de pobreza (en eur
Page 118 and 119: Tabla 7.4 Transiciones dentro y fue
Page 120 and 121: Tabla 7.6 Transiciones dentro y fue
Page 122 and 123: Entre los niños, la persistencia e
Page 124 and 125: nivel de ingresos muy cercano a la
Page 126 and 127: Tabla 7.10 Análisis de sensibilida
Page 128 and 129: lias con niños como medida para al
Page 130 and 131: Tabla 8.1 Gasto social como porcent
Page 132 and 133: Llegamos a la misma conclusión si
Page 134 and 135: vez considerados los efectos de los
Page 136 and 137: Tabla 8.6 Efecto de las prestacione
Page 138 and 139: pervivencia, enfermedad, invalidez
Page 140 and 141: Gráfico 8.1. Efecto de las prestac
Page 142 and 143: Gráfico 8.3 Efecto de las prestaci
Page 144 and 145: La selectividad, aparte de extremad
Page 146 and 147: Finalmente, el estigma es una cuest
Page 148 and 149:
Por niveles máximos de ingresos -e
Page 150 and 151:
Seguramente las lecciones más impo
Page 152 and 153:
Como los grupos poblacionales repre
Page 154 and 155:
Gráfico 8.8 Efecto de la generosid
Page 156 and 157:
debajo de la media de la Unión Eur
Page 158 and 159:
modo, el umbral de pobreza relativo
Page 160 and 161:
En el contexto europeo, España es
Page 162 and 163:
cambio, conviene destacar que los r
Page 164 and 165:
nómica, además, se ponen de manif
Page 166 and 167:
prestaciones de paro, como estabili
Page 168 and 169:
Anexo Tabla A Resultado de las regr
Page 170 and 171:
Bibliografía Aber, J.L., N.G. Benn
Page 172 and 173:
— (2008a): Joint report on social
Page 174 and 175:
Haveman, R., y B. Wolfe (1994): Suc
Page 176 and 177:
UNICEF (2014): Children of the rece
Page 178 and 179:
3.3 Tasa, intensidad y severidad de
Page 180 and 181:
7.7 Porcentaje de la población esp
Page 182 and 183:
5.2 Porcentaje de población infant
Page 184 and 185:
Colección Estudios Sociales Dispon
Page 186:
36. El déficit de natalidad en Eur
show all

doc-0551-es

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?