V 31 N 64

León Segura, C.M.
niveles de ingreso y consumo y consiguientemente a las
necesidades insatisfechas, predominante en el enfoque
convencional neoclásico y sus métricas correspondientes,
sino que lo vincula al bienestar, a los objetivos del PNBV
desde un enfoque de la sostenibilidad del mismo y alineado
a los instrumentos de planificación nacional e internacional.
EL IPM se estructura alrededor de cuatro dimensiones
principales: educación, salud, empleo y vivienda, medidos a
través de 12 indicadores. En la construcción del indicador se
ha tenido en cuenta la acción colectiva para reducir la
pobreza, destacándose el papel de los bienes comunes y se ha
articulado con las políticas y finanzas públicas.
El aumento de la inequidad va acompañado de la
acumulación y concentración de la riqueza y solo puede ser
frenada con la implementación y manejo de políticas públicas
que persigan el logro del equilibrio entre la adecuada
distribución de la riqueza, el acervo y los recursos sociales.
Solo la voluntad política puede contraponerse al poder del
mercado la famosa “mano invisible” debe ser orientada para
lograr un mercado gobernado por la acción colectiva en
función de los intereses sociales, para ello hay que desarrollar
mecanismos adecuados de control y gobernanza que
posibiliten incrementos sostenidos de productividad del
trabajo en base al libre acceso al conocimiento, la ciencia y
la tecnología que marquen el tránsito hacia una sociedad
social del conocimiento.
Pero es necesario considera que la pobreza socioeconómica
no se puede solucionar solo con la acción del Estado, otros
componentes como los cambios en las relaciones del poder y
las estructuras de inclusión vigente articuladas con los
procesos políticos también son imprescindibles.
Los logros alcanzados por el Ecuador testimonian que es
posible disminuir la inequidad, aumentar la justicia social y
disminuir la pobreza con políticas públicas que expresen la
voluntad política de dar solución al problema y que al mismo
tiempo van conformando un nuevo paradigma y una métrica
alternativa en relación a la pobreza como problema
multidimensional y estructural.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la
República del Ecuador. Quito.
Banco Mundial. (1990). Informe de desarrollo social . Nueva
York : Oxford, University Press.
Banco Mundial. (25 de 06 de 2015). Pobreza: panorama
general. Obtenido de www.banco mundial.org:
http://www.bancomundial.org/es/topic/poverty/overview
Blackorby, C. a. (1987). Welfare ratios and distributionally
sensitive cost-benefict analysis. Journal of Public
Economics, 265-90.
Bustelo, P. (1994). El Banco Mundial y el desarrollo
económico: un análisis crítico. En J. (. Iglesias, El orden
económico mndial. Banco Mundial, FMI, GATT (págs.
151-168). Madrid: Editorial Síntesis .
CEPAL. (2014). Panorama social de América Latina.
Santiago de Chile: Naciones Unidas .
Correa, E. R. (2017 de Diciembre de 2015). Presentación del
IPM en Ecuador. (M. d. comunicación, Entrevistador)
Costa Rica se estanca en reducción de la pobreza y la
desigualdad. (26 de 01 de 2015). La Nación, pág. 2.
DANE. (2015). Pobreza monetaria y multidimensional en
Colombia.
Bogota:
http://www.dane.gov.co/index.php/estadisticassociales/pobreza.
Deaton, A. (23 de 06 de 2016). www.cepal.org. Obtenido de
http:/ www.cepal.org/deype7mecovi/docs/taller3/18pdf
EKOS NEGOCIOS:COM. (2015). Obtenido de
http://www.ekosnegocios.com/revista/pdfTemas/1134.pdf
FAO. (2013). Pobreza rural y políticas públicas en América
Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Naciones Unidas .
Fenton, A. (2013). Small-area mesures of income poverty.
Londres: The London School of Economics and pOliticas
Science.
Foro económico Mundial. (24 de 01 de 2015).
http://noticias.starmedia.com/. Obtenido de
http://noticias.starmedia.com/economia/resumencompleto-foro-economico-mundial-davos-2015.html
Helliwell, J. R. (2015). Reporte Mundial de Felicidad 2015.
http://worldhappiness.report/wp-
content/uploads/sites/2/2015/04/WHR2015_Spanish_Ch-
1.pdf.
INEC. (28 de 06 de 2016). Pobreza por ingresos. Obtenido
de Ecuador en cifras: http://www.ecuador en
cifras.gob.ec/pobreza
J.Stiglitz, A. S. (2008). Informe de la Comisión para el
Desempeño Económico del progreso Social . Lisboa.
Mac Ewan, A. (29 de 06 de 2010). El significado de la
pobreza : cuestiones de distribución y poder. Obtenido de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&p
id=S0185-16672010000200002
Marx, C. (29 de 06 de 2016). Obtenido de
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/49-trab2.htm
Ministerio de desarrollo social . (2014). Pobreza
multidimensional en Chile : una nueva mirada . Chile:
http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/docu
mentos/Pobreza_Multidimensional_Chile_heidi_Berner.p
df.
Mora, L. G. (2011). ¿ Qué espobreza relativa?
ContraPeso.Info, 20-28.
Niemietz, K. (2011). A new understanding of poverty.
Londres: The insitute of Economic Affairs .
Observatorio de la política fiscal. (2015). Observatorio
económico. Obtenido de
http://www.observatoriofiscal.org/seccionexclusiva/boletin-ojo.html
ONU. (1995). Informe de la Cumbre Mundial sobre
Desarrollo Social. Copenhague.
PNUD. (1999). Bienes públicos mundiales. Cooperación
internacional en el siglo XXI. Nueva York: Oxford,
University Presss.
24 REVISTA DEL CENTRO DE GRADUADOS E INVESTIGACIÓN. INSTITUTO TECNOLÓGICO MÉRIDA Vol. 31 NÚM. 64