TEORIA CRITICA-MAX HORKHEIMER

clones, diferentes de aquellas mediante las cuales hemos logrado
esos puntos de apoyo. Para ese fin, la clasificación no necesita
estar basada en un inventario completo de todos los
rasgos individuales, sino en un número reducido de ellos, cuidadosamente
escogido (...) Puede ahorrarle muchos pasos al
observador, pues ella lo conducirá (...) Debemos, pues, seleccionar
rasgos especialmente importantes para nuestra clasificación».''
Pero el hecho de que los principios primeros sean
alcanzados por selección, por intuición de esencias o por mera
convención no importa diferencia alguna en cuanto a su función
en el sistema teórico ideal. Lo cierto es que el investigador utiliza
sus proposiciones, más o menos generales, como hipótesis
para los nuevos hechos que se presentan. El sociólogo de orientación
fenomenológica asegurará, por cierto, que tras la comprobación
de una ley de esencia será absolutamente cierto que
cada caso particular (Exemplar) se comportará de acuerdo con
ella. Pero el carácter hipotético de la ley de esencia se hará
notorio en el problema de saber si, en un caso aislado, estamos
frente a un ejemplar de la esencia correspondiente o de otra,
relacionada con ella, o bien si se trata de un mal ejemplar de
un género o de un buen ejemplar del otro. Siempre se encuentran,
por un lado, el saber formulado conceptualmente, y, por
el otro, una situación objetiva que debe ser incluida en aquel,
y este acto de subsumir, de establecer la relación entre la simple
percepción o comprobación del hecho y la estructura conceptual
de nuestro saber, es su explicación teórica.
Sobre las diferentes formas de subsunción no hemos de extendernos
aquí demasiado. Sí nos referimos brevemente a cómo
se comporta este concepto tradicional de teoría respecto de la
explicación de acontecimientos históricos. Este problema aparece
claramente en la polémica entre Eduard Meyer y Max
Weber. Meyer jjonsideraba inútil, e imposible de responder, la
pregunta de si, en caso de no haber existido una cierta decisión
voluntaria por parte de determinados personajes históricos, las
guerras desencadenadas por ellos habrían ocurrido igualmente
tarde o temprano. En oposición a ello, Weber señalaba que, así
planteada, la explicación histórica es imposible. Sobre la base
de las teorías del fisiólogo von Kries, y de juristas y economistas
como Merkel, Liefmann y Radbruch, desarrolló Weber la
«teoría de posibilidad objetiva». La explicación del historiador
7 E. Durkheim, Les regles de la méthode sociologique, París, 1927,
pág. 99 (traducción propia). (Las reglas del método sociológico, Buenos
Aires, Schapire.)
227