TEORIA CRITICA-MAX HORKHEIMER

tan problemático. Hace ya tiempo la psicología moderna ha
reconocido como absurdo el afirmar que los instintos de conservación
son naturales en el hombre, y que los llamados factores
«centrales» debieran introducirse allí donde los hechos individuales
y sociales no se puedan reducir a aquellos de modo
evidente. Ni el hombre, y ni probablemente tampoco los animales,
se hallan organizados psíquicamente de manera tan individualista
que todos sus movimientos impulsivos originarios
estén necesariamente referidos al placer directo que proporcionan
las satisfacciones materiales. Por ejemplo: los hombres
son capaces de experimentar, en la solidaridad con quienes sienten
de la misma manera, una dicha que permite soportar los
padecimientos y la muerte. Las guerras y revoluciones ofrecen
el ejemplo más claro de esto. Movimientos impulsivos no-egoístas
se han producido en todos los tiempos; de hecho, ninguna
psicología seria niega su existencia, sino que, a lo sumo, por
medio de problemáticas explicaciones se intenta reducirlos a
motivos individualistas. Contra aquella desfiguración economista
de la teoría del hombre, llevada a cabo por corrientes psicológicas
y filosóficas, varios sociólogos han ensayado formular
sus propias y originales teorías de los impulsos. Pero, en
general, estas se caracterizan porque contienen —a diferencia
de la psicología utilitarista, que explica todo a partir de un
solo punto— grandes cuadros de instintos e impulsos, todos
los cuales son considerados innatos, y porque descuidan las
relaciones funcionales específicamente psicológicas.^-
Sea como fuere, las acciones de los hombres no se originan
solo en sus tendencias físicas a la autoconservación, ni solo en
el instinto sexual directo; también proceden, por ejemplo, de
las necesidades que llevan a poner en movimiento las fuerzas
agresivas, o de las necesidades de reconocimiento y afirmación
de la propia persona, de protección dentro de una colectividad,
y de otros movimientos impulsivos. La psicología moderna
(Freud) ha mostrado cómo dichas exigencias se distinguen del
hambre porque esta requiere una satisfacción directa y constan-
12 En general, la literatura sociológica —aun cuando pretenda mantener
radicalmente separadas sociología y psicología, como en la escuela
de Durkheim— contiene conocimientos psicológicos más profundos
que la psicología académica tradicional. Así, Leopold von
Wiese se vuelve contra la carga de tareas específicamente psicológicas
que soporta su ciencia, pero se equivoca ciertamente al señalar que
el objeto de la psicología está constituido por los solos procesos de
conciencia. Sin embargo, sus obras dan testimonio de un saber acerca
de los procesos psíquicos más diferenciado que el que suele encontrarse
en autores que subordinan la sociología a la psicología.
36