TEORIA CRITICA-MAX HORKHEIMER

Tras la quiebra del sistema hegeliano, la concepción liberal del
mundo vuelve a posesionarse del terreno, aunque sea parcialmente.
Junto con la creencia en el poder de una Idea actuante
en la historia, esta concepción rechazó la teoría de las estructuras
trascendentes y dinámicas que ella contendría, y puso,
como unidades independientes, últimas, en el curso histórico,
a individuos que persiguen sus propios intereses. La concepción
liberal de la historia —concepción con rasgos propios del
sentido común— es, en su esencia, psicológica. Los individuos,
con sus eternos instintos sólidamente arraigados en su naturaleza,
ya no son solo los actores inmediatos de la historia sino también
las instancias últimas para la teoría del acontecer propio
de la realidad social. Por cierto, el liberalismo no pudo solucionar
el problema de cómo, a pesar de este caótico fundamento,
la sociedad puede vivir como un todo, o, más bien, cómo
su vida resulta perjudicada en forma creciente por este fundamento.
El siglo xviii tenía fe en el futuro; era la fe en que
los instintos de los individuos, tras la supresión de las barreras
feudales, se armonizarían en la unidad de la cultura. En el
liberalismo del siglo xix, esa fe se transformó en el dogma de
la armonía de intereses.
Por otra parte, Marx y Engels aceptaron la dialéctica, pero
con un sentido materialista. Con ello se mantuvieron fieles a
la convicción hegeliana de que en el desarrollo histórico existen
estructuras y tendencias supraindividuales y dinámicas; rechazaron,
empero, la fe en un poder espiritual independiente
que operase en la historia. Según ellos, nada es fundamento de
la historia, nada se expresa en ella, que pudiera ser interpretado
como sentido general, como poder unitario, como razón determinante,
como telos inmanente. En su opinión, la confianza
en la existencia de tal núcleo es, más bien, un complemento
de la filosofía idealista, que pone todo del revés. El pensar y,
por consiguiente, también los conceptos e ideas son funciones
del hombre; no un poder independiente. En la historia no hay
un pensamiento que todo lo penetre y que brote de sí mismo,
pues no hay espíritu independiente del hombre. Los hombres,
con su conciencia, son transitorios, a pesar de todo su saber,
su recuerdo, su tradición y su espontaneidad, su cultura y su
espíritu; nada hay que no nazca y perezca.
Pero, con esto, Marx de ningún modo llega a una teoría psicologista
de la historia. Según él, los hombres, históricamente
actuantes, jamás pueden ser comprendidos solo desde su interior,
sea desde su naturaleza o desde un fundamento ontológico
que pudiera discernirse en ellos; antes bien, están sujetos
27