TEORIA CRITICA-MAX HORKHEIMER

damental del ser humano (...) provienen todos los monopolios,
producciones y obras específicos del hombre: el lenguaje,
la conciencia moral, la herramienta, el arma, las ideas del derecho
y de la injusticia, el Estado, el mando, las funciones representativas
del arte, el mito, la religión, la ciencia, la historicidad
y la sociabilidad».^ Esta tarea es imposible. Por mucho
que pueda aceptar el devenir y el cambio en la idea del hombre,
esta forma de plantear los problemas supone una rígida
jerarquía conceptual; contradice el carácter dialéctico del acontecer
con el cual está entretejida en todo tiempo la estructura
fundamental del ser de grupos e individuos, y en el mejor de
los casos puede llevar a esbozar modelos en el sentido de los
sistemas de las ciencias de la naturaleza.
No hay una fórmula que determine de una vez por todas la relación
entre individuo, sociedad y naturaleza. Si bien de ningún
modo puede considerarse la historia como despliegue de
una esencia humana unitaria, sería igualmente ingenua la fórmula
fatalista inversa, a saber: que el curso de las cosas está
dominado por una necesidad independiente de los hombres.
La dependencia no está estructurada unilateralmente ni siempre
de la misma manera. Antes bien, el desarrollo social implica
que personalidades y grupos aislados estén mejor preparados
que otros —que en su pensar y obrar son particulares
funciones de las circunstancias dadas— para cambiar y configurar
las condiciones. La acción histórica consciente está, desde
luego, unida según el momento y el contenido a determinados
supuestos, pero esto ocurre en forma diferente de los modos
de reaccionar inhibidos por la situación social dada, y de
la existencia que depende por completo del orden establecido.
Cuanto más es esta lo que está en cuestión, tanto más la psicología
de los mecanismos inconscientes constituye la forma
de explicación adecuada. Cuanto mayor es la independencia,
respecto de la autoridad del orden establecido, con la que se
producen las acciones históricas; cuanto más estas se fundan
en una verdadera teoría, tanto más suficiente es la directa comprensión
de los motivos. El objeto adecuado de una psicología
profunda, social, no está constituido por la actividad racional
y liberadora de hombres formados en lo teórico, sino por la
obstinación y perplejidad de grupos rezagados.
La moderna antropología filosófica brota de aquella misma
1 M. Scheler, Die Sonderstellung des Menschen, en Mensch und Erde
(La posición privilegiada del hombre, en Hombre y tierra), Darmstadt,
1927, pág. 246.
52