den ikääntyneiden ihmisten liikkumisvaikeuksienon todettu olevan yhteydessä vaikeuksiinpäästä näihin palveluihin <strong>ja</strong> tyytymättömyyteenterveydenhuoltopalvelu<strong>ja</strong> kohtaan (Hoffman ym.2007). Ympäristön esteellisyys hankaloittaasuuresti <strong>CP</strong>-vammaisten päivittäistä elämää,mikä ilmeni esimerkiksi Tighen (2001) tutkimuksessa.Tutkimukseen osallistuneet <strong>CP</strong>vammaisetnaiset joutuivat usein käyttämäänsuunnattoman paljon energiaa palvelujenpariin päästääkseen <strong>ja</strong> löytääkseen elinympäristöstäänesteettömiä paikko<strong>ja</strong>, jotka<strong>CP</strong>-vamman huomioiden mahdollistaisivatnormaalien päivittäisten asioiden hoitamisen.Yhteiskunnallisesta näkökulmasta katsottunaympäristön esteellisyys pitää vammaiset ihmiset”omissa paikoissaan”, mikä samalla estää vammattomiltaihmisiltä mahdollisuuden paneutua”erilaisuuden” merkitykseen omassa elämässään.(Tighe 2001.)Rakennetun ympäristön esteellisyys terveydenhuollonehkäisevissä palveluissa, joihin kuuluvatmm. gynekologiset tarkastukset <strong>ja</strong> mammogra<strong>fi</strong>atutkimukset,vaikuttaa halukkuuteen käyttää näitäpalvelu<strong>ja</strong>. Esimerkiksi rutiinitarkastuksiin liittyvientutkimustoimenpiteiden tekeminen <strong>CP</strong>-vammaisellenaiselle voi olla vaikeaa, kun tutkimusasento<strong>ja</strong> tutkimusvälineet eivät nykyiselläänhuomio yksilöiden toiminta- <strong>ja</strong> liikkumiskyvynrajoituksia (Gajdosik & Cicirello 2001, Tighe2001.) Balandinin <strong>ja</strong> Morganin (1997) tutkimuksessa41 % <strong>CP</strong>-vammaisista aikuisista(30–74-vuotta, N = 279) oli kykenemättömiäkäyttämään lääkärin vastaanotolla olevia tilo<strong>ja</strong><strong>ja</strong> välineitä <strong>ja</strong> jo pelkkä terveyskeskukseen taivastaanotolle pääseminen oli vaikeaa 20 %:llenäistä aikuisista.Myös sairaalaympäristöt ovat esteellisiä. Buziontutkijoineen (2002) tekemän tutkimuksen mukaan35 %:lla <strong>CP</strong>-vammaisista aikuisista (N = 31,20–61 vuotta) oli fyysisiä vaikeuksia liikkuasairaalassa. Vaikeudet johtuivat pääasiallisestiliukkaista lattioista <strong>ja</strong> hankalista kylpy- <strong>ja</strong> potilashuoneidensisäänkäynneistä, jotka tekivätliikkumisen vaaralliseksi <strong>ja</strong> hankalaksi. Hoidossaapuna käytettävien nosturien <strong>ja</strong> sopivienistuimien puute rajoitti joidenkin <strong>CP</strong>-vammaistenaikuisten liikkumista jopa siten, että heolivat vuoteisiinsa sidottu<strong>ja</strong> koko sairaalassaolona<strong>ja</strong>n, vaikka muutoin olisivat terveydentilansapuolesta <strong>ja</strong>ksaneet nousta ylös.Yhteiskunnan järjestämät kuljetuspalvelut, taipikemminkin niiden puute, estävät myös <strong>CP</strong>vammaisianaisia osallistumasta terveydenhuoltopalveluihinkuten esimerkiksi mammogra<strong>fi</strong>a-tutkimuksiin(Poulos ym. 2006).2.2.1.2 Sosiaalinen ympäristöIhmisen sosiaaliseen ympäristöön luetaan hänenelin- <strong>ja</strong> työskentelyolonsa, tulotasonsa, koulutuksensa<strong>ja</strong> yhteisöt, joihin hän kuuluu. Suureterot sosiaalisessa ympäristössä vaikuttavatosaltaan eroihin myös yksilöiden terveyteenliittyvissä kysymyksissä. Elina<strong>ja</strong>nodotteessa <strong>ja</strong>sairastavuudessa on köyhien <strong>ja</strong> rikkaiden välilläsuuria ero<strong>ja</strong> samoin kuin vähän koulutettujen <strong>ja</strong>hyvin koulutettujen sekä fyysisen <strong>ja</strong> henkisentyön tekijöiden välillä. (Terveys-EU 2008.)<strong>CP</strong>-<strong>vammaisen</strong> <strong>aikuisen</strong> sosiaalinen ympäristövoi muodostaa uhan hänen kokonaisvaltaisellehyvinvoinnilleen. Kuten aiemmin tässä katsauksessatodettiin, ovat <strong>CP</strong>-vammaisten suurempityöttömyysaste, siitä seuraava alhaisempi tulotasoyhdessä yhteiskunnallisen syrjäytymisriskinkanssa <strong>ja</strong> ongelmat sosiaalisissa vuorovaikutussuhteissayleisiä. Nämä ongelmat eivätkuitenkaan ole yleistettävissä koskemaan kaikkia<strong>CP</strong>-vammaisia ihmisiä. Yhteiskunnallisten interventioidenavulla ongelmiin on mahdollista puuttuajo ennaltaehkäisevästi tukemalla ammatillistakoulutusta, työllisyyttä <strong>ja</strong> mahdollistamallaosallistuminen sosiaalisiin verkostoihin.41
2.2.1.3 AsenneympäristöYhteiskunnallisia asenteita eri vammaryhmiä(astma, diabetes, syöpä, psykiatriset sairaudet<strong>ja</strong> <strong>CP</strong>-vamma) kohtaan on tutkittu jo 1960-luvunloppupuolelta alkaen. Vaikka yhteiskuntienvälillä <strong>ja</strong> yhteiskunnan sisällä olevien yhteisöjenvälillä esiintyy eroavaisuuksia vammaisuudenhyväksynnässä yleensä <strong>ja</strong> eri vammaryhmiäkohtaan, on havaittu eri vammaryhmiin liitetynleiman suhteellisen hyväksynnän asteen yhteisöissäolevan kuitenkin hyvin samankaltainen.Esimerkiksi astma, diabetes <strong>ja</strong> sydänsairaudetovat hyväksytympiä kuin AIDS, kehitysvamma,psykiatrinen sairaus tai <strong>CP</strong>-vamma. Kuluneiden23 vuoden aikana tehtyjen tutkimusten mukaaneri vammaryhmien saama hierarkinen leima onsäilynyt huomattavan samankaltaisena vuosikymmenestätoiseen. (Wetsbrook ym. 1993.)Yhteiskunnassa vallitsevalla asenneympäristöllä<strong>ja</strong> eri vammaryhmien saamalla asenteellisellahyväksynnällä on suuri vaikutus <strong>CP</strong>-vammaistenihmisten elämään. Muiden ihmistenasenteet vaikuttavat mm. <strong>CP</strong>-<strong>vammaisen</strong> <strong>aikuisen</strong>”normaaliuden” kokemukseen. Tämänlisäksi <strong>CP</strong>-<strong>vammaisen</strong> ihmisen oma uskoitseensä <strong>ja</strong> kyky kohdata elämä ilman, ettävammaisuus on sen keskipisteenä, vaikuttavatkokemukseen itsestä ”normaalina” ihmisenä.(Sandström 2007.)<strong>CP</strong>-vammaan kohdistuvat yhteiskunnallisetasenteet vaikuttavat mm. <strong>CP</strong>-vammaistenihmisten mahdollisuuksiin työllistyä, terveydenhuoltopalvelujenlaatuun <strong>ja</strong> <strong>CP</strong>-vammaistenomaan halukkuuteen käyttää näitä palvelu<strong>ja</strong>.Esimerkiksi Martin tutkimusryhmineen (2005)selvitti lääketieteen opiskelijoiden asenteita<strong>CP</strong>-vammaisia ihmisiä kohtaan. Tulosten mukaanasenteet olivat negatiivisia, <strong>ja</strong> erityisestimiesopiskelijoilla oli naisia vähemmän positiivisiaasenteita. Lääketieteen opiskelijoidentietous <strong>CP</strong>-vammaisuudesta oli rajoittunutta<strong>ja</strong> lisäksi heillä esiintyi joitain väärinkäsityksiä,joiden arvellaan aiheuttavan nämä negatiivisetasenteet. Lääketieteen opiskelijoiden asenteetvaikuttavat perustavanlaatuisesti <strong>CP</strong>-vammaistenihmisten hoitoon. (Martin ym. 2005.)<strong>CP</strong>-vammaan liittyvät kommunikointivaikeudetvoivat nekin aiheuttaa negatiivisia ennakkoasenteitaterveydenhuoltoalan henkilöstössä<strong>CP</strong>-vammaisia ihmisiä kohtaan synnyttäen negatiivisenasenneympäristön. Tämä tuli ilmi Balandinintutkimusryhmineen (2007) tekemässä tutkimuksessa,jossa selvitettiin 35–61 -vuotiaiden<strong>ja</strong> kommunikointiongelmaisten <strong>CP</strong>-vammaistenihmisen kokemuksia sairaalassaolosta <strong>ja</strong> kommunikoinnistasairaanhoitajien kanssa (N = 10).Tulosten mukaan kaikki aikuiset kokivat, ettäosa sairaanhoitajista kohteli heitä eri tavalla,kuin vammattomia potilaita. Kommunikointivaikeuksienvuoksi sairaanhoita<strong>ja</strong>t puhuivat heilleholhoavalla äänensävyllä, olettivat heidän olevankehitysvammaisia, eivät huomioineet heitä,välttivät silmäkontaktia tai kävelivät pois keskenvuorovaikutustilanteen. Lisäksi <strong>CP</strong>-vammaisetaikuiset kokivat, että sairaanhoita<strong>ja</strong>t eivät olleetheidän kanssaan yhtä paljon vuorovaikutuksessakuin vammattomien potilaiden kanssa.Terveydenhuoltohenkilökunnan negatiivisetasenteet <strong>CP</strong>-vammaisia ihmisiä kohtaan voivatmuodostua esteeksi onnistuneelle toimenpiteellekuten mammogra<strong>fi</strong>alle. Lisäksi negatiiviseksikoettu asenneympäristö vaikuttaa <strong>CP</strong>vammaistenaikuisten halukkuuteen käyttää<strong>ja</strong>tkossa terveydenhuoltopalvelu<strong>ja</strong> (Poulos ym.2006), millä voi olla kauaskantoisia <strong>ja</strong> vakaviayhteiskunnallisia <strong>ja</strong> yksilöllisiä seurauksia.2.2.2 YksilötekijätYksilötekijät muodostavat yksilön elämän <strong>ja</strong>elämisen tietyn taustan. Yksilötekijöitä ovatmm. sukupuoli, ikä, yleiskunto, terveydentila,koulutus, ammatti, kasvatus, elämäntavat, tottumukset,selviytymisstrategiat, sosiaalinen-,perhe- <strong>ja</strong> taloudellinen tausta, uskonto, entiset42
- Page 1 and 2: CP-vammaisen aikuisen hyvinvointi,t
- Page 3 and 4: Toimittanut: Eerika Rosqvist, Tutki
- Page 5 and 6: 3. IKÄÄNTYVIIN CP-VAMMAISIIN AIKU
- Page 7 and 8: TIIVISTELMÄTässä katsauksessa ku
- Page 9 and 10: JOHDANTOIkääntyminen on luonnolli
- Page 11 and 12: 1. CP-VAMMA1.1 Määritelmä ja esi
- Page 13 and 14: tapahtuman hetkellä. Etiologia vai
- Page 15 and 16: Lihastoiminnan epätasapainosta joh
- Page 17 and 18: 1.4 Hoito ja kuntoutusCP-vamman hoi
- Page 19 and 20: 2. CP-VAMMA, AIKUISUUS JA IKÄÄNTY
- Page 21 and 22: Taulukko 3. CP-vammaisten ihmisten
- Page 23 and 24: Tuki- ja liikuntaelinten epämuodos
- Page 25 and 26: sillä alipainoisuuden on havaittu
- Page 27 and 28: Norjalaistutkimuksessa 82 % CP-vamm
- Page 29 and 30: 2.1.2.1 LiikkuminenLiikkumiskyky on
- Page 31 and 32: 2.1.2.2 Kognitiiviset häiriötCP-v
- Page 33 and 34: mukaan ne henkilöt, joilla on puhe
- Page 35 and 36: henkilöiden kohdalla. Straussin ja
- Page 37 and 38: vuokraaminen, musiikin kuuntelu, hu
- Page 39 and 40: of Sports Medicinen vuonna 1999 ant
- Page 41: Vuonna 2003 Sosiaali- ja terveysmin
- Page 45 and 46: Sandströmin (2007) tutkimuksessa C
- Page 47 and 48: 3. IKÄÄNTYVIIN CP-VAMMAISIIN AIKU
- Page 49 and 50: Myös kahdessa muussa tutkimuksessa
- Page 51 and 52: säännöllisiksi ja 20 viiden tai
- Page 53 and 54: tyi täysin. Toimenpiteen epäonnis
- Page 55 and 56: 4. YHTEENVETO JA JOHTOPÄÄTÖKSETT
- Page 57 and 58: koki, että fyysiset ja emotionaali
- Page 59 and 60: siten, että vain kaikkein kiireell
- Page 61 and 62: kaushoidon tyypistä. Esimerkiksi O
- Page 63 and 64: LÄHTEETAaltonen S, Nuutinen O, Lau
- Page 65 and 66: Choy NL, Isles R, Barker R, Nitz J.
- Page 67 and 68: on dysarthric speech. Journal of Sp
- Page 69 and 70: McDermott S, Moran R, Platt T,Wood
- Page 71 and 72: Spinal Disorders in Patients With A
- Page 73 and 74: LIITETAULUKOT 1-6Liitetaulukko 1. K
- Page 75 and 76: Johtopäätökset: CP-vammaiset aik
- Page 77 and 78: Tyson S (1998)Tutkimuksen tavoite:
- Page 79 and 80: laitoksessa. Poissulkukriteerit: 1)
- Page 81 and 82: 1+ = lievä lisäys lihasjännityks
- Page 83 and 84: Taylor N, Dodd K, Larkin H (2004)Tu
- Page 85 and 86: Engel J, Jensen M, Schwartz L (2004
- Page 87 and 88: #Gross Motor Function Measure, GMFM
- Page 89 and 90: Tulokset: Jokaisen puhujan kohdalla
- Page 91 and 92: Hustad K (2007)Tutkimuksen tavoite:
- Page 93 and 94:
foneettinen yhteensopivuus, ilman e
- Page 95 and 96:
Weber M, Cabanela M (1999)Tutkimuks
- Page 97 and 98:
Onari K, Kondo S, Mihara H, Iwamura
- Page 99 and 100:
Liitetaulukko 5. Kirjallisuuskatsau
- Page 101 and 102:
Kolaski K, Logan R (2007)Teema: Int
- Page 103 and 104:
Esimerkkejä Invalidiliiton julkais