Télécharger le PDF

III. VERS UNE POLITIQUE NATIONALE ANTI-GHETTO
fait largement par l’absence d’orientation claire de la part de
l’État. La politique du logement est bien souvent une «addition
d’injonctions contradictoires », d’après Dominique
Dujols, responsable des relations institutionnelles de l’ESH
(Entreprises sociales de l’habitat). Comment demander aux
acteurs du logement social de produire plus de logements
tout en accueillant les personnes les plus démunies, de lutter
contre les «ghettos » sans exporter les problèmes sociaux dans
les autres quartiers, d’empêcher les concentrations ethniques
et sociales tout en garantissant uniquement le principe du
droit au logement ?
Loin de préconiser l’imposition par le sommet de contraintes
réglementaires uniformes, le transfert de moyens vers l’échelon
de l’agglomération devrait être la règle. Dès lors que des priorités
nationales sont clairement exposées, comme elles doivent
l’être pour la lutte contre les ghettos, et que l’État s’en porte
garant, la délégation de la compétence «Habitat » vers les agglomérations,
– qui s’accompagne d’une dotation globale de fonctionnement
– doit inclure aussi une obligation de résultat. Sur
cette question, la somme des intérêts locaux ne fera
jamais l’intérêt général : la lutte contre la ségrégation
doit relever de la responsabilité nationale.
3.2.1. Faciliter la mobilité résidentielle
Le problème fondamental n’est pas la laideur urbaine ou le
caractère «populaire » d’un quartier, mais bien l’immobilité
résidentielle sur plusieurs générations. La politique d’ «enrichissement
» des quartiers (Grands Projets de Ville, Zone
155