Télécharger le PDF

I. É DIFIER UNE NATION PLURALISTE
de l’emploi et trop peu formées. Il paraît dès lors indispensable
et décisif de prendre en compte les effets
qui pourraient découler d’une collusion entre des
minorités ethniques françaises largement exclues
de l’emploi et une immigration nouvelle de main
d’œuvre qualifiée, immédiatement apte à l’emploi.
Investir dans la formation est la clé incontournable pour
l’assimilation. Accepter ou se résigner à la disqualification
des jeunes – plus de 20 % de jeunes sont au chômage et
pour les minorités, ce taux peut facilement doubler – en
raison de l’inadéquation ou de l’absence de formation, du
lieu de résidence ou de l’appartenance ethnique, au profit
d’une immigration nouvelle et qualifiée, mettrait en péril
l’assimilation.
1.1.3.4. Le refus de nommer les « discriminés » et
l’euphémisation du vocabulaire
Les ambiguïtés de langage sur les notions d’immigration, d’assimilation,
d’intégration révèlent un malaise sous-jacent : la
différence ethnique reste taboue en France. Elle n’est pas franchement
reconnue, et reste masquée par un discours pudique
sur la différence sociale ou culturelle.
Lorsqu’il s’agit de constituer des catégories d’individus visés
par la lutte anti-discrimination, c’est l’évitement systématique
de toute désignation spécifique qui est de règle. Le texte de la
circulaire Aubry du 2 mai 2000 relative à l’accès à la citoyenneté
et à la lutte contre les discriminations est à cet égard
59