Télécharger le PDF

I. É DIFIER UNE NATION PLURALISTE
coloniale subsiste inconsciemment encore aujourd’hui : il s’est
inscrit dans la matrice migratoire des Maghrébins en France.
1.1.1.2. Du colonisé à l’immigré, d’une domination à l’autre
Comme le notait déjà Fernand Braudel en 1986, l’immigration
pose en France «une sorte de problème colonial » 3 . Par un curieux
«transfert de mémoire » 4 , le rapport de domination s’est déplacé
du colonisé vers l’immigré. La France perpétue, avec l’immigration,
la contradiction entre mythe républicain assimilateur et réticence
implicite à octroyer aux anciens colonisés une égalité de
droits véritable. Faute d’avoir su s’interroger sur son passé, la
République reproduit les discriminations et les frustrations, en
contradiction totale avec les principes qu’elle prétend défendre.
La gêne française a de quoi surprendre en regard du siècle et demi
écoulé. La France fut, s’agissant de l’immigration, un pays précurseur
en Europe. Ainsi, le droit français de la nationalité ne repose ni
sur une donnée ethnique comme c’est le cas en Allemagne, ni sur
un acte volontaire et contractuel comme c’est le cas aux États-Unis.
C’est le lien social qui fonde la nationalité, preuve s’il en est que la
France affiche sa confiance en sa capacité naturelle et spontanée à
accueillir et à mêler des populations diverses par l’assimilation.
Ce modèle d’acculturation assimilatrice et inclusive a plutôt bien
fonctionné pour les vagues d’immigration européennes (Polonais,
Belges, Italiens, Espagnols). Les immigrations polonaises, russes ou
arméniennes, vigoureusement combattues avant guerre, n’intéres-
(3) Fernand Braudel, L’identité de la France, t. 2, Flammarion.
(4) Benjamin Stora, Le Transfert d’une mémoire, de l’Algérie Française au racisme
anti-arabe, La Découverte, 1999.
37