Télécharger le PDF

I. É DIFIER UNE NATION PLURALISTE
la désaffection observée vis-à-vis des langues d’origine (cours
de LCO), y compris dans la famille. Deux élèves sur mille pratiquent
l’arabe ou le portugais 14 . Les observations concordent
avec le constat de l’affaiblissement rapide des particularismes.
Comment un individu né sur le sol français – ou qui y aurait
effectué toute sa scolarité – pourrait-il ne pas être intégré ? Ce
qui conduit Azouz Begag à annoncer la mort de ce concept
inopérant d’intégration : «qui décide que l’on est intégré ou
pas ? Quand on n’est pas Français “de souche”, a-t-on le droit
à un dépassement du code, à des écarts de conduite ?
Combien ? Avec quelles pénalités ? Des retraits de points de son
permis d’être ici ? Y a-t-il une échelle de graduation de l’intégré
: mal, moyen, bien, très bien, exemplaire ? Toutes ces questions
restent pendues au bout de la langue » 15 .
La France cherche à mesurer l’intégration des immigrés, mais
ne s’interroge pas sur sa propre capacité à assimiler les minorités
visibles, les citoyens noirs, maghrébins, qui, par un
ensemble d’éléments, affichent leur appartenance supposée à
d’autres cultures. La Direction de la population et des migrations
elle-même souligne «l’intérêt qu’il y aurait à mettre au
point des indicateurs à même d’apprécier la capacité des
Français à intégrer des populations immigrées » 16 .
La raison de ce refus tient largement à l’usage des choix
sémantiques. Le concept d’intégration a été inventé par
Lacoste, gouverneur de l’Algérie, au début des années 50 à un
moment où l’on refusait l’assimilation aux Algériens, c’est-à-
(14) Françoise Lorcerie.
(15) Idées reçues sur l’intégration, Azouz Begag, Le Cavalier Bleu, 2003.
(16) André Lebon, ibid.
53