Livre - Stop Gavage

Épilogue
Épilogue
Les torts causés aux animaux dans les élevages ont connu une forte croissance en quelques décennies
du fait de l’augmentation de la consommation carnée et de la généralisation de l’élevage industriel.
La population dans son ensemble n’est pourtant pas indifférente aux conditions de vie imposées
à ces animaux. Des méthodes d’élevage couramment pratiquées sont même très majoritairement
réprouvées par les Français (cf. encadré page suivante). Des lois et règlements protégeant les animaux
sont progressivement élaborés. L’existence même de telles lois témoigne qu’ils ne sont plus assimilés
à des choses. On reconnaît ainsi que leur condition d’êtres sensibles leur ouvre des droits, que leurs
intérêts importent en tant que tels, indépendamment de l’utilité que les humains peuvent trouver à leur
exploitation 1 . Il existe aujourd’hui une réelle possibilité de voir notre société se soucier sérieusement du
bonheur et du malheur des animaux, tant au niveau individuel (choix de consommation) qu’au niveau
collectif (réglementation).
L’expertise en bien-être animal devrait être un moyen de savoir comment leur assurer une vie
satisfaisante. Malheureusement, le but de cette expertise se trouve fréquemment dévoyé. Comme nous
l’avons vu tout au long de cet ouvrage pour le cas du foie gras, des données essentielles attestant du
mal-être animal sont occultées dans les interventions publiques des experts. Imaginons le discours d’un
chercheur de l’INSERM faisant de même dans le débat sur la nocivité du tabac :
Rien ne serait vraiment faux dans un tel discours, qui éviterait soigneusement les mots « cancer du
poumon » et toute comparaison entre l’espérance de vie des fumeurs et des non-fumeurs. Les fabricants
de cigarettes se chargeraient de faire connaître ces résultats aux médias, qui pourraient alors les rapporter
ainsi : « Les recherches de l’INSERM concluent au caractère apaisant du tabac ».
1. Sur ce thème, on peut consulter la transcription de la conférence « Éthique et alimentation » donnée par Antoine Comiti et David
Olivier à l’Institut d’Études Politiques de Lyon le 9 mars 2005. Voir en particulier la quatrième partie de cet exposé intitulée « Peut-on
interdire un aliment au nom des intérêts des animaux ? » sur http://stopgavage.com/conf_iep_legitimite_interdiction.php.
227