Livre - Stop Gavage

L’INRA au secours du foie gras
34
Synthèse INRA (octobre 2004), section 3-8 :
« Vers des conditions d’hébergement idéales
pendant la période de gavage »
Les 4 études citées ici par les chercheurs de
l’INRA ont été publiées postérieurement à la date
d’adoption du rapport européen (références 18, 23,
24, 25).
í Contrairement à ce que laisse imaginer le
titre de cette section, les chercheurs de l’INRA
concluent en substance que toutes les solutions
qu’ils présentent pour détenir les animaux leur
sont néfastes :
• Détention collective : Ils constatent que les cages
ou parcs collectifs sont « à l’origine de stress
aigus et/ou chronique ». Des « interactions
agressives » s’y produisent entre les animaux.
• Détention individuelle : Ils reconnaissent que
les cages individuelles interdisent les mouvements
élémentaires. Elles induisent une
déminéralisation osseuse, d’où la fréquence
des fractures. Le rapport européen décrit les
atteintes au bien-être des oiseaux imputables
à ces cages 20 . Elles sont si importantes
qu’il en préconise l’interdiction.
í Ils affirment que cette interdiction implique
« la définition d’un nouveau concept de cage
collective ». Or, le rapport européen rappelle que
les alternatives existent depuis longtemps 21 (les
parcs traditionnels). Pour maintenir les cadences
de gavage, les chercheurs de l’INRA envisagent
comme seule alternative à la cage individuelle,
la cage collective à très forte densité d’animaux
au m 2 , alors que la recommandation européenne
n’impose rien de tel.
Ces chercheurs constatent donc que pour gaver
des animaux, on est contraint de les détenir
d’une manière qui est cause de stress, ou qui
les empêche de réaliser des comportements essentiels.
On voit mal en quoi ces constatations
constituent un argument en faveur du gavage.
(Cette analyse est détaillée dans la troisième
partie.)