Livre - Stop Gavage

Recommendations

Info

7. « La stéatose provoquée par le gavage est réversible, donc le foie n’est pas malade » ? La prudence de Gérard Guy se comprend aisément lorsque l’on consulte l’une des études référencées dans l’article de synthèse qu’il a rédigé avec ses deux collègues. À la lecture de cette étude, il apparaît effectivement difficile de soutenir que le fonctionnement du foie reste « intact » pendant le gavage : P. Bénard, T. Bengone, G. Bénard, D. Prehn, J. Tanguy, R. Babilé, F. Grimm, « Démonstration de la réversibilité du gavage chez le canard à l’aide de tests d’exploration fonctionnelle hépatique », Actes des 2 e Journées de la Recherche sur les Palmipèdes à Foie Gras, Bordeaux, 12 et 13 mars 1996, pages 45-48, souligné par nous STÉATOSE HÉPATIQUE ET CIRRHOSE Daniel Guémené affirme qu’une stéatose provoquée par gavage est d’une autre nature qu’une stéatose pathologique ou une cirrhose : Florence Humbert, « Faut-il interdire le gavage ? », Que Choisir, numéro 399, décembre 2002 Pourtant, dans leur article de synthèse, Daniel Guémené, Gérard Guy et Jean-Michel Faure citent un article d’un de leur collègue de l’INRA, Jean-Claude Blum, qui montre qu’il n’y a qu’une différence de degré entre une stéatose encore réversible et une cirrhose : Jean-Claude Blum (INRA), « Caractéristiques anatomiques, physiologiques et biochimiques en relation avec la formation du foie gras chez les palmipèdes », in ITAVI, Le point sur les facteurs de réussite du gavage, session du 15 novembre 1990 PAS « PATHOLOGIQUE » MAIS « EXTRAPHYSIOLOGIQUE »… Les chercheurs de l’INRA ne peuvent pas soutenir que le foie d’un oiseau gavé est dans un état normal après deux semaines de gavage : les études auxquelles ils se réfèrent eux-mêmes montrent que son fonctionnement est perturbé. Aussi, pour qualifier l’état de ce foie qui n’est ni normal, ni, selon eux, pathologique, ces chercheurs désignent la stéatose provoquée par le gavage comme un « processus extraphysiologique » : D. Guémené, G. Guy, J-M. Faure, op. cit. Ce « processus extraphysiologique » n’est donc pas, d’après ces scientifiques, « pathologique ». Il est néanmoins, selon Gérard Guy, un état « indésirable » chez tous les animaux sauf chez les palmipèdes où il est... « à l’origine de la production du foie gras » ! D. Hermier, M.R. Salichon, G. Guy, R. Peresson, J. Mourot, S. Lagarrigue, « La stéatose hépatique des palmipèdes gavés : bases métaboliques et sensibilité génétique 7 », INRA Productions Animales, volume 12, numéro 4, octobre 1999, pages 265-271 63
L’INRA au secours du foie gras Tout en considérant que la stéatose hépatique cesse d’être pathologique dès lors qu’elle concerne la production de foie gras, Gérard Guy estime qu’un canard gavé « pourrait représenter un modèle approprié » de cette pathologie chez les humains : 64 D. Hermier, G. Guy, S. Guillaumin, S. Davail, J-M. André, R. Hoo-Paris, « Differential channelling of liver lipids in relation to susceptibility to hepatic steatosis in two species of ducks », Comparative Biochemistry and Physiology, Part B: Biochemistry & Molecular Biology, volume 135, numéro 4, août 2003, pages 663-675 CONCLUSION : « EN AUCUN CAS UN ORGANE MALADE »… POUR NE PAS ÊTRE INTERDIT ? Les chercheurs de l’INRA soutiennent avec insistance que le foie d’un animal gavé n’est pas dans un état pathologique : D. Guémené, G. Guy, J-M. Faure, op. cit. Ces affirmations contredisent les observations du rapport européen tout comme l’avis d’autres experts vétérinaires : Dr. Yvan Beck, déclaration écrite sous serment 8 devant le ministère de l’agriculture de l’état de New York, 10 mai 2006 Nous avons vu que, pour appuyer l’affirmation selon laquelle le foie d’un animal gavé est nécessairement sain, les scientifiques de l’INRA en viennent à utiliser : • un argument comme la réversibilité o qui défie la logique la plus élémentaire : « n’est plus malade ? donc n’était pas malade ! », o et qui est basé sur des observations qui ne tiennent pas compte des animaux morts pendant les expériences de gavage et dégavage. • des affirmations sur l’état du foie d’un animal gavé o qui contredisent sur divers points les études qu’ils référencent pourtant eux-mêmes, o et qui sont parfois plus proches de la tautologie que de l’observation scientifique : en définissant un foie gras comme un organe sain, on conclut sans peine qu’il n’est pas malade. Cette débauche d’arguments ne témoigne-t-elle pas de l’extrême importance que ces chercheurs accordent à ce qu’un animal gavé ne soit pas officiellement reconnu comme un animal malade ? 7. “In the human, hepatic steatosis can be associated with an imbalance between synthesis, secretion and storage of hepatic lipids, and exhibits a genetic susceptibility. The effect of overfeeding on hepatic lipid channelling was investigated in two genotypes of ducks […].[…]the duck may represent a suitable model in which to study the development of hepatic steatosis and its pathogenesis.” 8. http://www.hsus.org/web-files/PDF/farm/Affidavit-of-Dr-Yvan-Beck.pdf.
Page 2 and 3:
L’INRA au secours du foie gras En
Page 4 and 5:
Ont participé à l’élaboration
Page 6:
Quatrième partie Ce que les étude
Page 10:
Première partie POURQUOI ET COMMEN
Page 13 and 14: L’INRA au secours du foie gras 12
Page 22 and 23: 2. Comment la politique française
Page 24: 2. Comment la politique française
Page 27 and 28: L’INRA au secours du foie gras Da
Page 38 and 39: 4. Comment la filière du foie gras
Page 40 and 41: 4. Comment la fi lière du foie gra
Page 46 and 47: 4. Comment la filière du foie gras
Page 48 and 49: 5. « Objectivité scientifique »
Page 58 and 59: 6. Dissection des études de l’IN
Page 60 and 61: 7. « La stéatose provoquée par l
Page 62 and 63: 7. « La stéatose provoquée par l
Page 66: 7. « La stéatose provoquée par l
Page 69 and 70: L’INRA au secours du foie gras G
Page 71 and 72: L’INRA au secours du foie gras En
Page 73 and 74: L’INRA au secours du foie gras La
Page 76 and 77: 10. « Les oiseaux sont contents de
Page 82: 10. « Les oiseaux sont contents de
Page 89 and 90: L’INRA au secours du foie gras Un
Page 91 and 92: L’INRA au secours du foie gras Vo
Page 93: Troisième partie SOUFFRANCE VÉCUE
Page 98 and 99: 13. Une étonnante redéfi nition d
Page 100: 13. Une étonnante redéfinition de
Page 103 and 104: L’INRA au secours du foie gras De
Page 106 and 107: 15. Les indicateurs de stress utili
Page 108 and 109: 15. Les indicateurs de stress utili
Page 110: • Cage individuelle 15. Les indic
Page 114 and 115:
17. La cage de batterie est « la m
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
18. La négation a priori de la sou
Page 130 and 131:
18. La négation a priori de la sou
Page 132:
Quatrième partie CE QUE LES ÉTUDE
Page 136 and 137:
20. La forte mortalité des animaux
Page 138 and 139:
21. L’épuisement, les blessures
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
22. Les méthodes d’abattage et d
Page 148 and 149:
Yves Montjoie, op. cit. 22. Les mé
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
23. Les besoins comportementaux et
Page 158 and 159:
23. Les besoins comportementaux et
Page 160:
Cinquième partie ALTERNATIVES AU G
Page 163 and 164:
L’INRA au secours du foie gras Po
Page 165 and 166:
L’INRA au secours du foie gras Da
Page 167 and 168:
L’INRA au secours du foie gras av
Page 169 and 170:
L’INRA au secours du foie gras Po
Page 171 and 172:
L’INRA au secours du foie gras Le
Page 173 and 174:
L’INRA au secours du foie gras (c
Page 175 and 176:
L’INRA au secours du foie gras ca
Page 177 and 178:
L’INRA au secours du foie gras Ma
Page 179 and 180:
L’INRA au secours du foie gras Lo
Page 181 and 182:
L’INRA au secours du foie gras 18
Page 183 and 184:
L’INRA au secours du foie gras Co
Page 185 and 186:
L’INRA au secours du foie gras IM
Page 188 and 189:
28. Idées reçues sur le risque de
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196:
Sixième partie CONFLITS D’INTÉR
Page 200 and 201:
30. Les poules sont bien en cage, l
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
31. L’infl uence des fi nancement
Page 210 and 211:
31. L’influence des financements
Page 212 and 213:
32. Des problèmes structurels de l
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218:
Avis d’experts en cages 32. Des p
Page 221 and 222:
L’INRA au secours du foie gras En
Page 223 and 224:
L’INRA au secours du foie gras au
Page 225 and 226:
Page 228 and 229:
Épilogue Épilogue Les torts caus
Page 230 and 231:
Épilogue L’argent des contribuab
Page 232:
ANNEXES
Page 236 and 237:
Annexe 2 : Études référencées d
Page 238 and 239:
Annexe 3 : Mortalité en gavage d
Page 240:
Annexes Pour l’année 2004, nous
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 248 and 249:
Annexe 7 : Des bouts de ficelles po
Page 250 and 251:
Annexes Une première étude de l
Page 252:
« Cela nous permettra d’argument
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
L’INRA au secours du foie gras BA
Page 259 and 260:
L’INRA au secours du foie gras Co
Page 261 and 262:
L’INRA au secours du foie gras DU
Page 263 and 264:
L’INRA au secours du foie gras GU
Page 265 and 266:
L’INRA au secours du foie gras In
Page 267 and 268:
L’INRA au secours du foie gras Mi
Page 269 and 270:
L’INRA au secours du foie gras RI
Page 271:
L’INRA au secours du foie gras VI
show all

Livre - Stop Gavage

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?