Les pratiques et défis de l'évaluation en ligne - Base de données en ...

More documents

Recommendations

Info

141,26 La fréquence de la mesureRather than being an event at the end of a course or period of learning, goodassessment is an instructional event that describes, and promotes students’ bestperformance across time and uses a range of methods.Liang et Creasy, “Classroom assessment in web-based instructionalenvironment”, 2004L‟évaluation continue ou longitudinale fait aussi partie des différences souvent soulignées entreévaluations traditionnelles et alternatives. Muirhead (2005), par exemple, écrit que l‟enseignanttraditionnel est dépendant d‟un plus petit nombre de travaux pour évaluer. L‟évaluation classique est:« une évaluation à un moment T. On estime le savoir d'un individu, un jour précis et dans un contexteparticulier. Hors la dynamique de l'apprenance change complètement la donne. L'évaluation n'est plus àfaire à un moment donné, mais doit s'étendre dans le temps ... exactement comme la formation ! » 47 .L‟évaluation formative fait également souvent appel à des évaluations plus fréquentes, de façon à pouvoiradapter la formation au rythme de l‟apprenant – plutôt qu‟à celui de l‟établissement–, voire lapersonnaliser. À cet égard, Adafer et autres (2006) écrivent : « Un environnement d’apprentissage doitdonc disposer de suffisamment d’informations sur l’apprenant pour mettre en place des parcourspédagogiques individualisés. Le moyen, le plus opérant de se procurer ces informations, pour pouvoircontrôler et suivre pas à pas la progression de l’apprenant dans son apprentissage, est de pratiquer unesérie d’évaluations ».Le Web vient alors supporter la compilation et l‟analyse des divers résultats obtenus.1,27 Les évaluateursComme l‟écrit Gaël Plantin 48 , pour beaucoup d‟étudiants : « l'évaluation, c'est le domaine privé du prof...donc externe (Ils n'y peuvent rien, ils la subissent) ». Il rejoint en cela les résultats de l‟enquête menée parMaclellan (2001) 49 . L‟évaluation est alors souvent considérée comme une sanction.Pourtant, les modèles pédagogiques actuels préconisent 50 un rôle plus actif des étudiants, à la fois dansl‟apprentissage et dans l‟évaluation. Par exemple, l‟un des sept principes de Boud et autres (2010) dansAssessment 2020 est à l‟effet que “students and teachers become responsible partners in learning andassessment”. E-Learning Ontario (2010) écrit aussi que « L’étudiant doit avoir des opportunités depratiquer les connaissances et habiletés de différentes façons, incluant l’auto-évaluation, l’évaluation parles pairs et/ou la rétroaction par l’enseignant avant l’évaluation ». Le JISC (2010) constate un changementen ce sens, un : “shift in focus from institutional ownership of assessment and feedback towards greaterlearner participation in assessment and feedback processes”.La validité de l‟évaluation par les pairs a été étudiée par Topping (1998) 51 , cité par Rastgoo et Namvar(2010). Il aurait trouvé une forte corrélation entre les résultats octroyés par les pairs et par lesenseignants. Rastgoo et Namvar (2010) citent également plusieurs autres études qui lient ce moded‟évaluation à l‟amélioration de l‟expression écrite et de l‟apprentissage. De façon générale, le JISC(2010) indique que: “it is now recognised that learning programmes that provide opportunities for learnersto acquire skills of self-monitoring and self-regulation (for example by assessing their own work againstdefined criteria) prompt deeper and more effective learning”.Des enseignants font cependant des mises en garde. Ils recommandent un apprentissage préalable,progressif des modes d‟évaluation alternatifs. Ils suggèrent par exemple : « une intégration del'autoévaluation et de l'évaluation par les pairs, mais dès les débuts scolaires... sinon, un immense travailsur les mentalités nous attend! » 52 Et indiquent : « L’apprentissage de l’autoévaluation est donc, lui aussi,fondamental. Seule une définition opérationnelle des objectifs la rend possible, car chacun peut alorsconstater l’écart entre le résultat escompté et la réalité » (De Lansheere, 1982) 53 .Les outils d‟évaluation en ligne facilitent particulièrement ces formes alternatives d‟évaluation enpermettant au besoin l‟anonymat, l‟inclusion de formules de pondération complexes, la compilation deleurs résultats, la discussion ou la négociation sous-jacente et la conservation des traces sur lesquellesles évaluateurs se sont appuyés.REFAD Pratiques et défis de l’évaluation en ligne 2011
151,28 Les critères d’évaluationDans une approche intégrée ou alignée de l‟évaluation, ce sont non seulement les activités qui doiventêtre appropriées aux compétences visées, mais également leurs critères d‟appréciation qui doivent êtrecohérents avec les objectifs poursuivis. Au lieu d‟évaluer l‟individu en comparaison avec un groupe, defaçon normative, on examine sa performance en fonction d‟une cible, à l‟aide de critères.L‟évaluation critériée a plusieurs objectifs. Selon Muirhead (2005), les critères sont des outils decommunication avec l‟étudiant. Ils contribuent à un niveau de confiance supérieur entre le professeur etcelui-ci. Il semble, de plus, qu‟une meilleure compréhension des critères d‟évaluation et des objectifséducatifs, couplée à des pratiques métacognitives, améliore l‟apprentissage, selon deux étudesexpérimentales citées par Liang et Creasy (2004) 54 . Pour Sewell et autres (2010), ils facilitent égalementle travail du formateur, lui permettant de donner une rétroaction plus juste et plus à point. Ils favorisentaussi une évaluation plus objective ou du moins, comme l‟indique Jacques Rodet 55 , permettent de mieux« mettre au jour sa subjectivité d'évaluateur. Cela passe essentiellement par la présentation et lajustification des critères et des indicateurs qui permettront d'évaluer la production de l'apprenant ». En fait,ils sont une condition de la fiabilité d‟une évaluation : des rubriques bien construites mènent à desévaluations comparables par différents évaluateurs et assurent en conséquence la reproductibilité desrésultats (Swearingen, 2002).Les critères (ou rubrics) peuvent être formulés de façon holistique ou analytique. Dans le premier cas, onregroupe un ensemble de critères qu‟un étudiant doit satisfaire pour obtenir une note. Dans le second,des critères individuels sont établis et des résultats sont associés à chaque niveau atteint.L‟étudiant peut aussi participer à l‟élaborationdes critères. On obtient alors une évaluationnégociée. Elle nécessite une entente entre leformateur et l‟étudiant, souvent sous forme decontrat d‟apprentissage, qui définit les activités etles conditions des évaluations (University ofTechnology, 2007) 56 .Les critères : des exemples et logicielsDes logiciels en réseau, comme Rubistar ou Waypoint,intégrés dans plusieurs plateformes d‟apprentissage,permettent de créer ses grilles d‟évaluation.L‟Université de Waterloo fournit pour sa part des exempleset conseils (en anglais) relatifs à l‟emploi des critères.Même souhaitable pédagogiquement, l‟utilisation de critères détaillés serait difficilement envisageablesans outils électroniques permettant de compiler efficacement le résultat de telles évaluations. Le Webpermet quant à lui, en éliminant les contraintes liées à la reproduction des documents, de diffuser auxétudiants et aux parents à la fois les critères préalables et les résultats qui y sont liés.1,29 La portéeLe Joint Information Systems Committee britannique (JISC, 2007), comme le Livre blanc sur lesévaluations de QuestionMark (2004), distinguent les évaluations en fonction de leur portée ou impact.Une portée est faible, moyenne ou haute en fonction des conséquences de l‟évaluation pour le candidat :• Une évaluation dont l‟impact est faible est habituellement formative et ses résultats demeurentlocaux;• Une évaluation dont l‟impact est moyen peut avoir des résultats locaux ou nationaux, mais ceuxcine sont pas déterminants dans la vie de la personne évaluée;• Les évaluations à forte portée modifient le parcours d‟un individu, ses rôles et activités à venir.Le choix de la portée d‟une évaluation doit tenir compte du risque associé. Il s‟agit donc d‟un critèreparticulièrement important en évaluation en ligne. Ainsi, le JISC (2007) remarque qu‟actuellement celle-ciest souvent restreinte aux évaluations à portée faible à moyenne. Mais il souligne également que de plusen plus d‟organisations l‟envisagent dans des contextes de certification professionnelle, où l‟impact d‟unsuccès ou d‟un échec est très important.REFAD Pratiques et défis de l’évaluation en ligne 2011
Page 1 and 2: Les pratiques et défis de l’éva
Page 3 and 4: TABLE DES MATIÈRESSommaire .......
Page 6 and 7: IntroductionAssessment is central t
Page 8 and 9: Chapitre 1.Des facteurs de dévelop
Page 10 and 11: 10comme ailleurs, on fait un consta
Page 12 and 13: 12Des évaluations variéesRegardle
Page 16 and 17: 161,3 Vers un alignementA good teac
Page 18 and 19: 18Une histoire, quatre perspectives
Page 20 and 21: 20de la recherche sous-jacente d‟
Page 22 and 23: Chapitre 2.Des pratiques et modèle
Page 24 and 25: 24Les QCM conventionnels ne sont to
Page 26 and 27: 26Son utilisationJusqu‟au début
Page 28 and 29: 28réordonner les questions et les
Page 30 and 31: 30Dans de grands groupesL‟usage d
Page 32 and 33: 32En ce qui a trait à l‟étudian
Page 34 and 35: 34simulations. En effet, on peut al
Page 36 and 37: 36le tuteur. Les nombreux outils ma
Page 38 and 39: 382,22 Les cyberportfoliosIl me sem
Page 40 and 41: 40Le portfolio comme activité d’
Page 42 and 43: 42L’Option du blogueSonia Blouin
Page 44 and 45: 44Des sites de logiciels comme Zuna
Page 46 and 47: 46handicapé, l‟impact du daltoni
Page 48 and 49: 48éventuellement à lui construire
Page 50 and 51: 50Les étudiants complètent chaque
Page 52 and 53: 52madame Blouin pour cette recherch
Page 54 and 55: 54Le plagiatLa Commission de l‟é
Page 56 and 57: 56• Une faible minorité d‟appr
Page 58 and 59: 58Des recherchesPlusieurs études o
Page 60 and 61: 6057,2 % d’entre eux vont encore
Page 62 and 63: 62relevait des taux de tricherie de
Page 64 and 65:
64parmi le groupe le plus à risque
Page 66 and 67:
66journaux étudiants, dans la docu
Page 68 and 69:
68La formation à la rechercheIl se
Page 70 and 71:
70• demander l’analyse ou la cr
Page 72 and 73:
72De façon générale, on estime q
Page 74 and 75:
74• Le climat de non-confiance au
Page 76 and 77:
76Grijalva et autres (2006) font é
Page 78 and 79:
78En résumé : Des exercices sur l
Page 80 and 81:
80168 Bunn, D. N., Caudill, S. B. e
Page 82 and 83:
Chapitre 4.Des avantages et d’aut
Page 84 and 85:
84l‟ouvrage et de s‟assurer que
Page 86 and 87:
86réussissaient mieux l‟examen f
Page 88 and 89:
88styles d‟apprentissage et perso
Page 90 and 91:
90En résumé : Des exercices sur l
Page 92 and 93:
ConclusionThe issue for e-assessmen
Page 94 and 95:
ANNEXE : Un inventaire de logiciels
Page 96 and 97:
96mots à partir d’un fichier au
Page 98 and 99:
98Respondussecondaire, liés à des
Page 100 and 101:
100CMapToolsComputerisedassessment
Page 102 and 103:
102CopyTrackerLogiciel libre de dé
Page 104 and 105:
Bibliographie 1Cette bibliographie
Page 106 and 107:
106system that tutors as it assesse
Page 108 and 109:
108http://www.matimtl.ca/ePortfolio
show all

Les pratiques et défis de l'évaluation en ligne - Base de données en ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?