Les pratiques et défis de l'évaluation en ligne - Base de données en ...

45l‟apprenant et une carte maîtresse.Dans « La carte heuristique comme supportd'évaluation » 120 , une enseignante de latinexplique qu‟après avoir utilisé quasiquotidiennement les cartes heuristiquesdans ses cours, elle a eu l‟idée de s‟enservir aussi comme support à un contrôle.Un examen sur Jules César sous forme de carte heuristiqueElle terminait un segment de formation surJules César. Elle a conçu la première partiede son examen sous forme de carte avec lelogiciel MindManager, ce qui a permis, ditelle: « de balayer une grande partie ducours (de la naissance de Jules César, à laconquête de la Gaule), tout en offrant unFigure 9: Un examen visuel sur Jules César 119exercice rapide à faire, mais néanmoinsexigeant : impossible de broder une réponse quand on attend un seul mot par branche ! ».L’évaluation par les pairs[…] students work harder to ensure a successful outcome if they know they are to beassessed by their peers – the feedback of fellow students is hard to ignoreJISC, Effective Assessment in a Digital Age, 2010L‟accès aux travaux des pairs qu‟ont rendu possible les dépôts sur le Web et les portfolios, lesnombreuses applications du Web incluant des fonctionnalités de commentaires ou de discussion, lesoutils facilitant maintenant les présentations en ligne multiplient les occasions d‟évaluations par les pairs.Pourtant, même si on rencontre assez souvent des pratiques d‟évaluation formative entre apprenants, parexemple des discussions sur les travaux dans un forum ou un portfolio, l‟évaluation sommative par lespairs semble peu fréquente. Dans l‟étude d‟Arend (2006), elle n‟était employée que dans deux cours sur60. Généralement ces évaluations ne comptent que pour une faible partie de la note, ce quicorrespondrait d‟ailleurs aux souhaits des étudiants 121 .Il existe pourtant de nombreux outils en réseau qui peuvent la faciliter. Il peut s‟agir d‟outils simples. Parexemple, sur Apprendre 2.0 122 , un intervenant soulignait « l’initiative d'un professeur qui a demandé à sesélèves de 5ème de réaliser par groupe de 4 une présentation Powerpoint sur un même sujet (dans cecas, l'histoire des ordinateurs) et leur avoir donné pour référence des sites pour apprendre à bien faireune présentation.... il a ensuite demandé à chacun d'évaluer les présentations en utilisant une enquête enligne ». D‟autres comme Cathy Davidson à l‟Université de Duke (Roberge, 2010) expérimentent desprocessus d‟évaluation entièrement contrôlés par les pairs, soutenus dans ce cas par un blogue. Certainsfont développer les critères de cette évaluation par les étudiants eux-mêmes comme exercice évalué.Dans le cas détaillé par McLoughlin et Luca (2001), les étudiants font à la fois des évaluations interéquipesqu‟ils doivent motiver et défendre et des évaluations intra-équipes hebdomadaires etconfidentielles. La qualité de la rétroaction donnée aux pairs peut également faire l‟objet d‟une évaluation.D‟autres utilisent des outils spécialisés, qui permettent des modes d‟évaluation spécifiques et peuventautomatiser complètement l‟activité. À l‟Université de Glamorgan, Phil Davies utilise une approched‟évaluation par les pairs originale, reposant sur un logiciel, le système CAP (computerised assessmentby peers) qu‟il a développé. Ses étudiants rédigent un essai, qu‟ils déposent dans Blackboard. Ils l‟autoévaluenten justifiant en détail leur évaluation. Chaque étudiant doit ensuite faire une évaluation critériéedes essais d‟au moins huit de ses collègues. Ceux-ci ont alors accès à ses commentaires, mais pas à lanote qu‟il a donnée. L‟étudiant peut accepter le commentaire, le refuser ou demander des explications, cequi commence un processus d‟itération via le système, où le tuteur peut au besoin intervenir. Phil Daviesa aussi adapté son système à un type d‟évaluation particulier : une présentation sous forme d‟histoire(strory-telling). Des étudiants en informatique présentent sous forme de récit, du point de vue d‟un usagerREFAD Pratiques et défis de l’évaluation en ligne 2011